Требования предъявляемые к научной теории и гипотезе. Гипотеза, основные виды гипотез и требования к гипотезе
Гипотезы бывают:
– описательные (предполагается существование какого-либо явления);
– объяснительные (вскрывающие причины явления);
– описательно-объяснительные.
Также их подразделяют на инструктивные или дедуктивные.
Инструктивная гипотеза строится на основе большого количества данных, одинаково свидетельствующих о свойствах исследуемого предмета или структурных процессах внутри него.
Дедуктивная гипотеза , как правило, выводится из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь.
К гипотезе предъявляются определенные требования.
Требования к гипотезе исследования:
– минимум положений: (как правило, одно основное, редко больше);
– в гипотезе не должны содержаться понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;
– гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и применимой к широкому кругу явлений;
– безупречность стилистического оформления, логическая простота, соблюдение преемственности.
2) Второй этап содержит:
– выбор методов и разработку методики исследования;
– проверку гипотезы;
– непосредственно исследование;
– формулирование предварительных выводов, их апробирование и уточнение;
– обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций.
Нет методики исследований вообще, есть конкретные методики исследования, поэтому второй этап исследования индивидуален для каждого исследования.
На этом этапе нет жестко регламентированных правил и предписаний, но есть ряд общих вопросов которые ставятся в каждом исследовании.
Один из основных вопросов этот можно сформулировать так: как существующие методы исследования преобразовать в методику исследования?
Мало выбрать перечень методов, необходимо их сконструировать и организовать в систему, продумать техническое оснащение исследования, т.е. выбрать средства, необходимые для исследования.
Методика – это совокупность приемов, способов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью результатов.
Она зависит от характера объекта изучения, методологии, цели исследования, выбираемых методов, общего уровня квалификации исследователя.
Для составления методики исследования необходимо:
– выявить внешние признаки, факторы, влияющие на исследуемый предмет, показатели, критерии его свойств;
– соотнести методы исследования с разнообразными проявлениями исследуемого предмета.
Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные научные выводы.
В ходе исследования на основе разработанной методики составляется своеобразная программа исследования . В ней должно быть отражено:
– какое явление изучается;
– по каким показателям;
– какие критерии оценки применяются;
– какие методы исследования используются для каждого этапа;
– порядок применения тех или иных методов.
Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необходимого фактического материала, на основе анализа которого и делаются научные выводы.
Реализация методики, т.е. процесс непосредственного проведения исследования позволяет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на решаемые в исследовании задачи.
Эти выводы должны отвечать следующим методическим требованиям:
Требования к предварительным выводам:
– быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования;
– вытекать из накопленного материала, являясь логическим следствием его анализа и обобщения.
При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок:
Ошибки формулирования:
– «топтание на месте», когда из большого и емкого эмпирического материала делаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы;
– непомерно широкое обобщение, когда из незначительного фактического материала делаются неправомерно широкие выводы.
3) Третий этап (заключительный) подразумевает
–внедрение полученных результатов в практику
– литературное оформление работы.
Литературное оформление материалов исследования – трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования. Вычленить и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно – главное, к чему следует стремиться исследователю в процессе литературного оформления материалов. Не сразу и не у всех это получается, так как оформление работы всегда тесно связано с доработкой тех или иных положений, уточнением логики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от уровня общего развития личности исследователя, его литературных способностей и умения оформлять свои мысли.
Литературное оформление материалов исследования – неотъемлемая и заключительная часть научного исследования, заключающаяся в формулировании основных идей, положений, выводов и рекомендаций.
В работе по оформлению материалов исследования следует придерживаться общих правил:
– название и содержание глав, а также параграфов должны соответствовать теме исследования и не выходить за ее рамки.
– каждая из глав должна подчиняться как внутреннему плану, так и логике всей работы, содержать ведущие идеи, систему аргументации.
– обязательно наличие списка литературы (библиографии) и ссылок на него, возможно наличие справочного аппарата;
– не допускать спешки с окончательной отделкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться».
При этом некоторые рассуждения и умозаключения, как показывает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несущественными. Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое.
– следует избегать наукообразности, игры в эрудицию.
Приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией затрудняют понимание мыслей исследователя, делают изложение излишне сложным.
– стиль изложения должен сочетать в себе научную строгость, доступность и выразительность;
Перед тем как оформить чистовой вариант, следует провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Устранить недостатки, выявленные при апробировании.
Проблема различения науки и лженауки является весьма сложной. В настоящее время существует множество лженаучных концепций, некоторые из которых пытаются представиться как научные. Особенно сложно отличить от научных теорий те, которые создаются самими учеными и являются либо заблуждением, либо намеренной фальсификацией. Требуется некоторое правило, которое позволило бы отличить научную концепцию от лженаучной уже в момент появления. Однако все попытки найти точный формальный критерий до сих пор остаются безуспешными. Правила, которое позволяло бы достоверно определить научность гипотез, не существует.
Философы – постпозитивисты К.Поппер и Т.Кун показали, что научные представления изменяются со временем. Те теории, которые когда-то признавались научными, позднее могли быть отвергнуты как ненаучные. И наоборот, слишком смелая гипотеза, которая не признавалась сначала научным сообществом, могла быть классифицированная как научная, после того как была подтверждена экспериментально. Совокупность теорий, которые считаются научными, был в разное время разным. Поэтому нам представляется, что построить точный критерий для такого изменяющегося объекта вряд ли возможно в принципе.
Витгенштейн предложил использовать для характеристики понятий с нечеткими границами семейные сходства. В "Философских исследованиях" Витгенштейн пишет о языковых играх и замечает, что нет такого свойства, которое было бы присущим для всех игр. "Мы видим сложную сеть подобий, накладывающихся друг на друга и переплетающихся друг с другом, сходств в большом и малом" . Каким образом должен строиться критерий для понятия с нечеткими границами?
Рассмотрим сначала то, как формулируется критерий в том случае, если считать понятие точно определенным. (Примером таких понятий могут служить математические понятия.) Стандартный критерий формулируется следующим образом:
"Объект x обладает свойством A тогда и только тогда, когда x находится в отношениях B1 с объектами x1, x2, ..., xn; в отношениях B2 с объектами y1, y2, ..., ym и т.д.".
Формально этот критерий может быть записан:
A(x) Û B1(x; x1, x2,.. xn) Ù B1(x; y1, y2,.. ym) Ù B1(x; z1, z2,.. zl).
где x – имя определяемого объекта;
xi, yi, ..., zi – имена некоторых объектов;
A – одноместный предикат;
B1, B2, …, Bk – некоторые предикаты, которые показывают отношения объекта x с объектами.
Если понятие не имеет четких границ, то мы не можем требовать, чтобы x обладал перечисленными отношениями с необходимостью. Тогда в формулировке критерия для нечетких понятий конъюнкция отношений заменится на дизъюнкцию:
A(x) Û B1(x; x1, x2,.. xn) Ú B2(x; y1, y2,.. ym) Ú…Ú Bk (x; z1, z2,.. zl). (1) Чтобы x обладал свойством A необходимо и достаточно, чтобы хотя бы одно условие выполнялось, то есть, чтобы хотя бы один предикат B1, B2, …, Bk был истинным.
Однако, это условие недостаточно жесткое для наших целей. Дело в том, что некоторые свойства могут оказаться присущими какой-нибудь из лженаучных теории. Мы предполагаем, что научная гипотеза характеризуется большим числом перечисленных свойств, чем ненаучная поэтому для того, чтобы построить рабочий критерий требуется ограничить снизу количество характеристик которые должны быть истинными
Обозначим через m минимальное количество свойств или отношений, которыми должен обладать объект x, для того, чтобы мы могли сказать: "x имеет свойство A". Учитывая, что P(x) = 1, если P(x) – истинно и P(x) = 0, если P(x) – ложно, запишем формально ограничение на количество отношений, в которых должен находиться объект x с объектами xi, yi, ..., zi.
B1 (x; x1, x 2,.. xn) + B2 (x; y1, y2,.. ym) +…+ Bk (x; z1, z2,.. zl) ³ m. (2) где 1 £ m £ k.
Таким образом, условие (2) позволяет отбросить те объекты, которые имеют недостаточное количество требуемых характеристик. Теперь "x имеет свойство A" если и только если x обладает не менее чем m свойствами и отношениями.
Реально часто оказывается, что свойства не равноценны между собой. Наличие некоторых свойств может оказаться более существенным, чем наличие каких-нибудь других. Чтобы это пояснить рассмотрим пример.
Среди требований, которые предъявляются к научным теориям, фигурируют, в частности, требования логической непротиворечивости и эмпирической подтверждаемости. Если проверяемая теория является естественно-научной, то требование эмпирической подтверждаемости является более важным. Требование логической непротиворечивости в естественных науках не столь важно. Новая эмпирическая теория, как правило, в какой-то момент времени противоречит некоторым из сложившихся убеждений. Однако, если речь идет о математической теории, то требование логической непротиворечивости является необходимым.
Таким образом, нам требуется приписать веса нашим предикатам, которые мы обозначим bi. Эти веса позволяют отразить степень значимости того или иного признака для объектов данного вида.
b1 * B1(x; x1, x2,.. xn) + b2* B2(x; y1, y2,.. ym) +…+ bk* Bk (x; z1, z2,.. zl) ³ m. (2")
где bi такие, что 0 £ bi < 1; и b1 + b2 +…+ bk = 1.
Таким образом, окончательный вид критерия для нечетких понятий, построенный по правилу семейных сходств, формально записывается формулами (1) и (2").
Чтобы продемонстрировать то, как можно использовать критерий, построенный с использованием правила семейных сходств для нечетких понятий, рассмотрим его приложение к оценке выдвигаемой гипотезы на научность. Оценка новых теорий на научность особенно затруднительна в момент их появления. Поэтому чтобы продемонстрировать, каким образом может быть использован этот критерий, рассмотрим как строится этот критерий для определения научности гипотезы.
Переменная x обозначает проверяемую на научность гипотезу, одноместный предикат A(x) имеет значение "истина" если гипотеза x научна. Опираясь на исследование Л.Б.Баженова, перечислим признаки, которыми характеризуется научная гипотеза. "От простой догадки гипотеза отличается рядом весьма важных ограничений" . Этими ограничениями являются следующие требования:
· непротиворечивости известным фактам;
· непротиворечивости новой гипотезы установившимся теориям;
· эмпирической проверяемости;
· приложимость к возможно более широкому кругу явлений;
· предсказательная сила гипотезы;
· простота.
Рассмотрим эти требования подробнее.
Требование непротиворечивости известным фактам обозначает то, что научная гипотеза должна быть в согласии с известным фактическим материалом. Если обозначить через Ai предложение о фактах, то это условие запишется следующим образом:
x Ù (A1 Ù A2 Ù… Ù An) a B ÙØ B,
где B некоторое утвердительное предложение. Однако это требование не может быть необходимым, так как бывают случаи, когда интерпретация фактов должны быть пересмотрены под влиянием гипотезы, и в результате факты получают новую интерпретацию.
Например, при разработке волновой гипотезы света гипотеза Френеля противоречила очевидному, казалось бы факту. Если между экраном и точечным источником света поместить непрозрачный диск, то на экран отбрасывается тень в форме круга. Из волновой гипотезы Френеля следовало, что в центре тени должно быть небольшое светлое пятно. Более тщательные эксперименты показали, что в центре тени действительно образуется светлое пятно, так что отброшенной оказалась не новая гипотеза, а казавшийся достоверным факт.
Для выдвигаемой гипотезы необходимым требованием является согласие с установившимися законами. Научная гипотеза является частью системы развивающегося научного знания, поэтому, она должна быть согласована с основными установившимися законами, теориями и т.п. Если множество сложившихся представлений обозначить как множество высказываний T, то можно требование непротиворечивости новой гипотезы x сложившимся представлениям записать в виде:
x È T a B Ù Ø B,
где B некоторое высказывание.
Это требование не является необходимым, так как вновь выдвигаемые гипотезы часто приходят в противоречие с ранее существовавшими научными положениями, что и обеспечивает прогресс науки.
Требование эмпирической проверяемости следствий очень важно для определения статуса гипотезы. Гипотеза содержит предположения о причинах явлений (объяснительная гипотеза) и о связях явлений между собой (описательная гипотеза), которые не могут быть установлены непосредственно из опыта. Проверка гипотезы производится путем сопоставления выводимых из гипотезы следствий с фактами. Возможность вывести проверяемые следствия позволяет перейти от предположений к наблюдаемым явлениям. Гипотеза может оказаться эмпирически непроверяемой, но допускающей возможность косвенных проверок.
Однако следует различать невозможность проверки гипотезы, которая обусловлена несовершенством экспериментальной техники, и принципиальную ненаблюдаемость, когда наблюдаемые следствия не могут быть выведены в принципе. Тем гипотезам, которые принципиально ненаблюдаемы, следует отказать в научности. Это требование защищает науку от введения в нее непроявляющихся сущностей, некоего рода "вещей в себе". Требование выводимости наблюдаемых следствий можно записать в виде [(x È T) a A] Ù , где A предложение наблюдения. Требование приложимости гипотезы к возможно более широкому кругу явлений ограничивает доступ в науку доступ гипотез ad hoc. Гипотеза, первоначально выдвинутая для объяснения некоторого явления, должна быть способна при некоторых коррективах описать более широкий класс явлений. Если гипотеза придумывается для объяснения только некоторого опытного факта и не ведет ни к каким другим следствиям, то она носит характер гипотезы ad hoc. Подлинно научная гипотеза выходят за пределы узкой области явлений, позволяет предсказывать новые явления, соотношения и законы. Это требование также не может быть абсолютизировано, так как гипотезы могут выдвигаться и об уникальных явлениях. (Например, о движениях комет.)
Предсказательная сила гипотезы делает ее плодотворной для открытия новых явлений, фактов и соотношений.
Требование простоты гипотезы предписывает объяснять как можно большее число явлений через как можно меньшее число причин. Это требование отражает убеждение ученых в существовании некоторой единой объективной структуры мира. На предмет простоты можно сравнивать между собой только гипотезы, выдвинутые для объяснения сходных явлений.
Этот перечень свойств может оказаться несовершенным. Возможно, он нуждается в дополнении новыми требованиями, а возможно, что некоторые из приведенных выше свойств избыточны. Такой недостаток приведенного выше критерия научности гипотезы, построенному по правилу семейных сходств, легко исправляется изменением состава предикатов.
Возможно, что ни одна из проверяемых научных гипотез не будет обладать всеми перечисленными качествами одновременно. Также возможно, что существуют лженаучные теории, которые могут обладать некоторыми из перечисленных свойств. Поэтому потребуется задать какой-то допустимый минимум m количества свойств. Для определения этого числа требуется провести калибровку – рассмотреть ряд примеров научных и ненаучных гипотез и просчитать количество свойств, которые были присущи тем и другим. При этом следует учитывать, что с течением времени мог изменяться и состав и важность требований, которые предъявлялись к научным теориям. Определение значения этого числа является делом конвенции и зависит, в частности, от общего числа характеристик.
Чем ближе это число к общему числу характеристик, тем более жестким является критерий. Задание значений весов bi является также делом конвенции и зависит, в частности, от конкретной области применения. Например, если критерий применяется для оценки исторических гипотез, то требование приложимости гипотезы к возможно более широкому кругу явлений является несущественным, так как историческая наука имеет дело с единичными явлениями, поэтому соответствующему коэффициенту bi может быть приписан исчезающе малый вес.
Среди достоинств критерия, построенного по правилу семейных сходств, можно указать следующие. Он лучше отражает положение дел в случае нечетких понятий. Возможность изменять и перестраивать критерий в случае изменения состава требований и их значимости в данный момент времени и для данной сферы применения.
Данный критерий смещает проблему из области расплывчатых философских рассуждений в область проверок, которые доступны интерсубъективно. (Логический анализ, эмпирическая проверяемость.)
Работа с критерием предполагает активную роль научного сообщества в решении вопросов состава свойств, определении степени их значимости, количества свойств, которые должны выполняться. Кроме того, данный критерий позволяет количественную оценку.
Среди недостатков критерия можно указать следующие. В построении критерия слишком большую роль играет конвенция, что не исключает возможность спекуляций. Поэтому требуется тестирование критерия на некотором количестве примеров. Однако при такой проверке следует обращать внимание на то, что требования к научным теориям могут быть различными в разное время, и желательно опробовать критерий на примерах тех гипотез, к которым предъявляются требования, аналогичные современным.
Решающая роль отводится научному коллективу, который представляет собой сложный субъект, и, следовательно, не застрахован от ошибок, проистекающих от субъективного видения.
Научные гипотезы при нормальном ходе развития науки проходят естественный отбор. Существует мнение, что если в ход развития науки не вмешиваются неспециалисты, то опасности возникновения лженаучных теорий просто не возникает. "Если научная ценность работы определяется не приказом администратора, а общественным мнением больших коллективов, вероятность ошибки минимальна" . Однако, административные структуры руководствуются, как правило, не научной ценностью поддерживаемой или отвергаемой теории, а политическими интересами. Если это так, то предлагаемый критерий является бесполезным.
Этот критерий не может дать представления о механизмах выбора альтернативных теорий. Наши предпочтения, которые обуславливают наш выбор, часто являются нерациональными. Однако, возможно, что критерий, построенный с использованием правила семейных сходств, позволит отличать ложные и ненаучные теории.
По структуре гипотезы можно разделить на простые и сложные.
1. Простые гипотезы по функциональной направленности можно классифицировать как:
· Описательные - кратко резюмируют изучаемые явления, описывают общие формы их связи.
· Объяснительные - раскрывают возможные следствия из определенных факторов и условий, т.е. обстоятельства, в результате стечения которых получен данный результат.
2. Сложные гипотезы одновременно включают в свою структуру описание изучаемых явлений и объяснение причинно - следственных отношений.
Правила формулирования гипотез:
1) гипотеза должна быть концептуально ясной;
2) гипотеза должна иметь эмпирические референты;
3) гипотеза не должна содержать моральных оценок или суждений;
4) если общую гипотезу можно разбить на под гипотезы, следует это сделать;
5) гипотезы должны быть привязаны к методам и инструментам.
Общие требования к гипотезе
Общие требования, предъявляемые к гипотезе, подлежащей прямой эмпирической проверке:
Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она не проверяема;
Она не должна противоречить ранее установленным научным фактам;
Простота гипотезы, она не должна включать в себя слишком много положений: как правило, одно основное, редко больше;
Гипотеза должна быть приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая непосредственно наблюдается в исследовании;
Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования;
К научной гипотезе предъявляются следующие определенные требования:
Она не должна включать в себя слишком много положений. Как правило, одно основное, редко больше по особой специальной необходимости;
В нее нельзя включать понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;
При формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений, гипотеза должна соответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений;
Требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота, соблюдение преемственности.
Научные гипотезы с различными уровнями обобщенности, в свою очередь, можно очевидно отнести к инструктивным или дедуктивным.
Дедуктивная гипотеза, как правило, выводится из уже известных отношений, положений или теорий, от которых отталкивается исследователь. В тех случаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической переборки количественных результатов опыта, рекомендуется формулировать нулевую или отрицательную гипотезу. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю).
Например, при изучении структуры деятельности специалиста в какой-либо сфере нас интересует зависимость этой структуры от уровня образования, рабочего стажа, возраста, уровня профессиональной квалификации.
Нулевая гипотеза состоит из допущения, что такой зависимости не существует.
Можно ли в таком случае в проводимом научном исследовании получить результаты, противоречащие нулевой гипотезе? Если мы такие факты получим, то можно ли будет их рассматривать как случайные?
Предполагается, что при такой постановке вопросов исследователю легче уберечься от ложной интерпретации итоговых результатов опыта.
Формулируя гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опираясь на формальные признаки хорошей гипотезы:
а) адекватность ответа вопросу или соотнесенность выводов с посылками (иногда исследователи формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит исследователя от проблемы);
б) правдоподобность, т.е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изолированным от общей научной теории).
- 1. гипотеза не должна содержать понятий, которые не уточнены;
- 2. она должна быть проверяема при помощи имеющихся методик.
- 3. она не должна включать в себя слишком много положений: одно основное, редко больше;
- 4. в ней не должны содержаться понятия и категории, не являющиеся однозначными, не уясненные самим исследователем;
- 5. при формулировке гипотезы следует избегать ценностных суждений,
- 6. требуется безупречное стилистическое оформление, логическая простота,
Дедуктивная гипотеза, как правило, выводится из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю).
- -- адекватность ответа вопросу или соотнесенность выводов с посылками (иногда исследователи формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы);
- -- правдоподобность, т. е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказывается изолированным от общей научной теории);
Виды гипотез
В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить
Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте.Примерами общих гипотез могут служить: развитая в 18 веке М.В.Ломоносовым гипотеза об атомическом строении вещества, современные гипотезы акад.
Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и о закономерностях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека.
Частные гипотезы находят применение как в естествознании так и в общественно-исторических науках. Историк ставит гипотезу о взаимосвязи между конкретными историческими событиями или действиями отдельных лиц.
Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуально медикаменты и их дозировку.
Рабочая гипотеза - это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования. Рабочая гипотеза непосредственно не ставит задачей выяснение действительных причин исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений в определенную систему и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений.
По степени достоверности гипотезы бывают научными и предварительными.
Научная гипотеза - гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления, основанные на доказанных наукой фактах. К научным гипотезам, например, относятся гипотезы о происхождении жизни на Земле, о существовании «волнового генома» (Гаряева) и т. д.
По познавательным функциям различают описательные и объяснительные гипотезы.
Описательная гипотеза представляет собой предположение о существовании того или иного явления или связи, описание состава, структуры механизма или особенностей изучаемого объекта. Так, предположение о росте общественной опасности преступлений в регионе в течение исследуемого периода является гипотезой описательной.
Объяснительная гипотеза - предположение о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. Такими являются, например, гипотеза о взаимосвязи роста корыстной преступности с углублением имущественной дифференциации населения в регионе; гипотеза о причинно-следственной зависимости уровня преступности от распространения и роста продажи алкогольной продукции.
интерпретационная -- отвечает на вопрос "что это?"; дает исходную интерпретацию изучаемому объекту (например, антрополог выдвигает подобную гипотезу, столкнувшись с каким-то неизвестным поведенческим комплексом, действием);
Гипотеза научного исследования представляет собой возможную (предполагаемую) ответ на вопрос, который ставит перед собой исследователь, и состоит из предполагаемых связей между исследуемыми фактами. Формулировка гипотезы начинается еще во время размышлений над целью и темой исследования. Анализируя состояние выбранной для исследования проблемы, исследователь рассуждает о необходимости исследовать в первую очередь более актуальные вопросы, сформировать предварительные представления о связи, которые могут существовать между уже известными фактами. На основе этого постепенно возникает представление о гипотезе исследования.
Формулируя гипотезу, всегда следует помнить, что гипотеза, которая не учитывает специфики изучаемых явлений, может даже мешать процессу исследования. Поэтому для разработки гипотезы исследований в области бухгалтерского учета необходимо прежде всего поставить задачу поисковой работы.
Научная гипотеза
Научная гипотеза - это утверждение, что содержит предположение о решении, которое стоит перед исследователем определенной научной проблемы. По сути гипотеза - это главная идея возможного решения.
Во избежание возможных ошибок в формулировке гипотез в исследованиях в области бухгалтерского учета следует придерживаться определенных подходов (рис. 9.1).
Рис. 9.1. Подходы к формулированию гипотезы в исследованиях в области бухгалтерского учета
Первый подход. Необходимость строгого соблюдения первого подхода обусловлена тем, что наука о бухгалтерском учете должна строиться на четкой грамотной терминологии, соответствующей предмету исследования. При осуществлении научного исследования важно правильно формулировать научные мысли и взгляды. Например, правильно сформулированной такая гипотеза: "изменение методики оценки биологических активов на предприятиях лесного хозяйства обеспечит соответствие бухгалтерского учета требованиям национальных положений (стандартов)". Неправильно сформулированной по грамотности языка такая гипотеза: "учетное отражение цены лесопродукции в системе управления предприятием не соответствует требованиям стандартов".
Второй подход. Научная идея основном не возникает на пустом месте, то есть она должна быть обоснована предварительными знаниями. Недаром один из афоризмов, приписываемых И. Ньютону, звучит так: "Он видел далеко только потому, что стоял на могучих плечах своих предшественников". Этим подчеркивается важность учета в своей научной деятельности научных исследований других ученых. Этот подход легко реализовать при условии, если после четкой постановки проблемы исследователь серьезно работает над изучением имеющихся источников по выбранному вопросу.
При этом надо учитывать, что чтение "про запас" в основном малоэффективно. Только когда проблема завладела всеми помыслами исследователя, можно ожидать пользы от работы с литературой по этому направлению. И разработана гипотеза при этом не будет оторванной от уже накопленных знаний.
В исследованиях в области бухгалтерского учета второй подход можно реализовать из-за переноса закономерностей, выявленных в одних исследованиях, на другие. Это делают с помощью гипотетического предположения по принципу аналогии.
Третий подход. Согласно этому подходу гипотеза может выполнять функции подтверждения и дополнения других гипотез в системе имеющихся (прошлых) и полученных (современных) знаний. Например, в теории и методике бухгалтерского учета расходов принято считать, что обжег расходов имеет целью определение расходов; классификацию расходов; определение метода учета затрат; формирование себестоимости. В связи с этим может быть выдвинута гипотеза о том, что уровень эффективности учета затрат на предприятиях лесного хозяйства зависит от правильности оценки расходов, обоснованности их классификации, точности определения метода учета затрат и калькулирования себестоимости.
Четвертый подход. По этому подходом гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы истинность выдвинутого в ней предположение не вполне очевидной. Например, можно сформулировать следующую гипотезу: "... достоверное определение финансовых результатов на предприятиях лесного хозяйства в первую очередь зависит от эффективной организации учета затрат с учетом организационно-технологических особенностей деятельности этих предприятий". Однако такое утверждение давно доказанным в бухгалтерской науке и само собой разумеющимся.
Научная гипотеза предшествует как решению проблемы в целом, так и каждого ее составляющей. Гипотеза в процессе исследования может уточняться, дополняться, изменяться, а порой и отклоняться. Формулируя гипотезу, исследователь делает предположение о том, каким образом он стремится достичь поставленной цели. При этом должны быть четко определены положения, в доказывании и защиты (экспериментальной проверки).
Наиболее продуктивными являются гипотезы, сформулированные в таком виде: "Если имеет место А, то будет место и В при выполнении условия С".
Требования к научным гипотезам
При формулировке гипотезы бухгалтерских научных исследованиях следует придерживаться определенных требований (рис. 9.2):
Рис. 9.2. Требования к формулировке гипотезы бухгалтерских научных исследованиях
Приведем для примера гипотезы, сформированные ученым, который проводит исследования в области бухгалтерского учета на тему "Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства":
1. Правильная организация учета затрат влияет на формирование достоверной себестоимости лесопродукции.
2. Оценка биологических активов наиболее эффективна при условии ее соответствия нормам П (С) БУ.
3. Применение современных методов калькулирования себестоимости продукции способствует повышению достоверности формирования себестоимости продукции.
4. Использование системы бюджетирования на предприятиях лесного хозяйства улучшает финансовое состояние этих предприятий.