Карательные акции Колчака против населения Сибири: эксцессы или система? Почему сибирские крестьяне ненавидели колчаковцев Колчак. Он такой душка…

"Совершенно секретно", No.1/402 Сергей Балмасов.

"В 1919 году в Сучанском районе Приморья местное население, раздражённое поборами и насилием со стороны белых, начало протестовать. Но вместо диалога против них высылали войска, командиры которых, не сильно вникая в причины бунта, предпочитали расстреливать недовольных, а самые "беспокойные" населённые пункты - сжигать.

Однако так случалось далеко не всегда. Как минимум в трёх случаях прибывшие к месту событий карательные отряды, участники которых предвкушали кровавую расправу над "большевиками", оказывались не в состоянии выполнить свою работу.

Действительно, сравнение между потерями в России американцев и японцев выглядело явно не в пользу японцев: янки на Севере и на Дальнем Востоке в боях потеряли лишь 48 человек, тогда как японцы на одной только дальневосточной окраине - более 5000.

Надо понимать, что такое поведение Грейвса было обусловлено не "рыцарскими" мотивами, но стремлением не допустить усиления их японских конкурентов, которые опирались на местных атаманов.

Тем не менее чуждые местному населению американцы оказались крестьянам реально ближе, чем "свои" колчаковцы, которые сначала довели ситуацию до точки кипения, а потом попытались усмирить недовольных силой, творя такие зверства, которые не могли оставить равнодушными бойцов американского экспедиционного корпуса, многие из которых специально были набраны из русскоязычных эмигрантов.

Например, лейтенант Вальтер Реминг доносил своему командованию, что только 9 марта 1919 года в сёлах Бровничи и Гордеевка он зафиксировал факты зверского убийства после изощрённых пыток 23 человек, которые скрывались от мобилизации в армию или являлись родственниками таких лиц. И это было лишь одним эпизодом, когда американцы удерживали белых от зверских расправ.

Не менее красочным в этом отношении является "дело щегловской милиции", начатое после того, как в ночь с 21 на 22 августа 1919-го чехословацкий поручик Каурил помог начальнику гарнизона города Щеглова Томской губернии (сегодня - Кемерово) арестовать почти всю местную колчаковскую милицию во главе с её начальником Озёркиным.

Случай этот был уникальный даже для лихих годов Гражданской войны, ведь, по сути, одни колчаковцы выступили против других колчаковцев, да ещё при непосредственной помощи иностранных интервентов!

Для расследования событий министр колчаковского МВД Виктор Пепеляев отправил в Щеглов чиновника по особым поручениям Шкляева. Вопреки ожиданиям, ознакомившись на месте с делом, он не только не встал на сторону своих коллег, но и поддержал действия "переворотчиков".

Как заявил Шкляев, "арестованы были милиционеры...за неправильные действия их. Арестованным вменяются в вину убийства, истязания, вымогательства, взяточничество и другие преступления..." Начатое им расследование подтвердило эти обвинения. Свою борьбу с "преступностью" щегловские милиционеры начали с массового вымогательства денег у населения.

Шкляев писал, что "5 - 7 мая сего года в деревне Дидеево были арестованы милицией сельский писарь и четыре гражданина за то, что общество по приговору обложило не приписанных к своей деревни сборами. При аресте было произведено отобрание носильной одежды, секретаря так пороли, что кровью забрызгали стены", после чего выпустили задержанных за взятки в размере 1 - 1,3 тысячи рублей".

При этом милиционеры под разными предлогами арестовывали самых зажиточных местных жителей, чтобы выбить из них больше денег. И, как оказалось, "милиция сама инициировала ограбления под видом преступников и красных партизан".

Как следует из документов, "порка распространялась и на арестованных женщин, даже беременных... приводили из деревни Буяпакской 17 бандитов. Среди них - 11 женщин. Привели и всех выпороли (речь идёт об изощрённом и жестоком избиении нагайками и шомполами, после чего наказанные нередко становились инвалидами или как минимум на несколько дней оказывались прикованными к постели).

Три женщины были беременны. Женщин обвинили в том, что их мужья ушли к красным, у всех отобрали имущество и дома, хотя ранее они без всякого принуждения публично отказались от всякого родства со своими мужьями. Обращение с арестованными было жестокое. Милиционер Зиганшин ударил прикладом ружья арестованную только за то, что она начала рожать, в чём он был склонен видеть симуляцию..."

Между тем безнаказанность порождала всё новые преступления, которые становились всё более изощрёнными и вызывающими. Так, милиционеры, арестовывавшие местных жителей без всякого повода, кроме денег нередко требовали интимной близости от понравившихся им женщин для освобождения их родственников, и, согласно данным расследования, "обычно запуганными женщинами оно выполнялось".

Шкляев свидетельствует: "Один арестованный был освобождён за переданную Озёркину взятку, причём Березовский выговорил право ночи с женой красного... Тот просил её отдать денег и согласиться на предложенное ввиду невыносимых истязаний."

Не останавливались стражи порядка и перед прямым насилием. Так, в результате проведённого Шкляевым расследования выяснилось, что в мае 1919 года около пристани на реке Томи при селе Шевелеве Щегловского уезда "по приказанию начальника 1-го участка милиции Кузеванова были доставлены на пароход три крестьянские девицы, одна из которых, Анна Шевелёва, была изнасилована милиционером Ворониным, а две остальные были освобождены лишь потому, что менструировали".

Однако были в списках деяний представителей местной милиции и более серьёзные дела. В частности, там же в тот же день они расстреляли "по подозрению в шпионаже по распоряжению пьяного Кузеванова крестьянина Смирнова, раздели и бросили в реку. Родного его брата избили до полусмерти".

За это их едва не растерзали ставшие свидетелями данного преступления солдаты местного колчаковского гарнизона, по признанию его начальника подпоручика Луговского, открыто угрожавшие стражам порядка "поднять их на штыки". По его же словам, это желание в них укрепилось после того, как "23 июня пьяным милиционером серьёзно ранен крестьянин Александр Дюков..."

Вскоре после этого был "убит и ограблен на глазах толпы милиционером снятый с парохода пьяный пассажир Анисимов под видом большевика", хотя, согласно расследованию Шкляева, было установлено, что это убийство с целью сокрытия ограбления. Кроме того, милиционерами была убита после отказа от интимной близости со стражами порядка цирковая актриса.

Не уступал своим подчинённым и сам Озёркин, совершивший в мае 1919-го убийство щегловского мещанина Новикова. Произошло это при следующих обстоятельствах: милиционер Анохин проник в его дом с целью грабежа. Находившийся там Новиков, защищаясь, обезоружил его. Посрамлённый страж порядка пожаловался Озёркину. Тот, вызвав Новикова, выстрелом убил его через входную дверь.

Интересно, что стоящие над милиционерами власти в лице управляющего Томской губернией Б.М. Михайловского встали на защиту таких "стражей порядка" как "идейных борцов с большевизмом", одновременно пытаясь доказать "некомпетентность" Шкляева.

Так, говоря об убийстве Анисимова, губернатор оправдывал это тем, что погибший являлся "большевистским агитатором, агитировавшим на пароходе за советскую власть и, будучи арестованным, по дороге при попытке к бегству был убит".

В свою очередь, в письме Пепеляеву о совершённом милиционерами убийстве рабочего Коломийца он пытался выставить последнего опасным государственным преступником, "руководившим подготовкой восстания", "убитым при попытке к бегству". Однако эта версия не была подтверждена следствием, и далее Шкляеву удалось установить, что "Озёркиным был запорот до смерти арестованный Коломиец".

Такое поведение вполне объяснимо: защищая подчинённых (при Колчаке губернатор подчинялся министру внутренних дел, которому, в свою очередь, были подотчётны милиционеры на местах), Михайловский пытался выгородить самого себя. Ведь произошедшее непосредственно бросило тень на него самого.

Как установил Шкляев, в своих действиях Озёркин указывал, что он действует с одобрения губернатора Михайловского. Что, впрочем, и так было ясно, учитывая, как тот защищал своих милицейских подчинённых перед Пепеляевым.

Михайловский всячески пытался воспрепятствовать Шкляеву в расследовании, а когда понял, что "конфиденциальные беседы" с ним не дали эффекта, нажаловался на проверяющего своему непосредственному начальнику Пепеляеву.

Он написал ему, что Шкляев "преувеличил" масштабы допущенных его подчинёнными нарушений, которые возникли в ходе "активной борьбы Озёркина и его коллег против бандитизма и красных партизан", в результате чего они нажили себе многочисленных врагов.

Также Михайловский настаивал, что павшие от рук его костоломов люди являлись "заведомыми преступниками". Кроме того, в их число записали и погибших от несчастных случаев. В качестве примера Михайловский приводил смерть вышеупомянутой циркачки, погибшей в результате "установленного с несомненностью самоубийства", тогда как Шкляеву удалось доказать, что это было преднамеренное убийство.

И подобные преступления не были частными случаями, а отражали общую картину развязанного против населения белого террора. Даже когда Михайловского припёрли к стенке доказательствами, он пытался оправдать своих подчинённых, указывая на "...мученическую роль, выпадающую на долю чинов милиции, которые преследуются большевиками в первую очередь с особой жестокостью.

При таких условиях они отвечают на красный террор антибольшевистским террором. Отсюда вытекают эти "ликвидации", "попытки к бегству" и т. п.".

В результате, как доносил Шкляев, "...селяне прятались при виде милиции не хуже, чем от любого бандита. Ужас положения в том, что это озорство милиции перекладывалось на голову правительства" (колчаковского)

Согласно неутешительным выводам Шкляева, именно такое поведение стражей порядка и привело в конечном итоге к тому самому распространению большевизма, о чём жаловался Михайловский.

В октябре 1919-го, за два месяца до захвата Томской губернии большевиками, Пепеляев решил "наказать" губернатора Михайловского... смещением его с занимаемого им поста, предложив занять его Шкляеву.

Однако последний отказался, осознавая, что он не имеет для этого необходимых управленческих навыков, да и особо не рвался косвенно принимать на себя ответственность за деяния предыдущего управляющего. В результате Михайловский занимал свой пост до самого прихода красных.

Следует заметить, что донесения о подобных преступлениях, совершённых милиционерами и вообще представителями власти, имели тогда массовый характер и поступали буквально отовсюду, где стояли колчаковцы, что и вызывало против них массовые восстания.

Например, тот же Шкляев, направленный в декабре 1919-го для ревизии в Иркутскую губернию, в своём докладе министру внутренних дел сообщал, что практически все местные милицейские начальники совершили серьёзные должностные преступления или подозревались в их совершении.

В результате те самые зажиточные сибирские крестьяне, ещё недавно чуждые какой-либо политики, бросали всё и уходили в партизаны. И так происходило почти на всей огромной территории, подконтрольной Колчаку.

Попавший в руки большевиков в Иркутске чиновник по особым поручениям Шкляев остался служить красным в их органах внутренних дел. Губернатору Михайловскому удалось в январе 1920 года уйти из восставшей Томской губернии и в 1923-м поучаствовать в Якутском походе брата его бывшего начальника - генерала А.Н. Пепеляева, во время которого он попал в плен и отделался за свои художества и "подвиги" своих подчинённых десятилетним тюремным заключением.

Его начальнику, министру МВД Виктору Пепеляеву повезло меньше: в феврале 1920-го он, уже будучи главой колчаковского правительства, был расстрелян вместе с адмиралом Колчаком в Иркутске, перед расстрелом, по свидетельствам его участников, он униженно валялся у большевиков в ногах, моля о пощаде.

Показательно, что, когда их с уже бывшим Верховным правителем подвели к проруби на Ангаре, адмирал удивлённо спросил, почему это происходит без суда, но ему тут же напомнили, что при его правлении массовые казни также совершались безо всякого суда. Так что бумеранг вернулся".

"Красный газ" 1925 г. В роли колчаковского офицера - бывший колчаковский офицер Георгий Пожарницкий.

Печатный аналог: Мышанский А.А. Отношение населения Сибири к «белому» режиму в период колчаковщины. // Гражданская война на востоке России. Проблемы истории.: Бахрушинские чтения 2001 г.; Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Шишкина; Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001 C. 109–136.

Период гражданской войны по-прежнему привлекает внимание историков. Одним из основных вопросов остается вопрос понимания движущих сил революции и гражданской войны. В историческом переосмыслении нуждаются события 1919 г., поскольку этот этап гражданской войны имел решающее значение для ее исхода, а, следовательно, и для всей последующей истории нашей страны.

Борьба между большевиками и их противниками не сводилась лишь к вооруженному противоборству сторон. Гражданская война детерминировалась также социально-психологическим противоборством. В Сибири решающую роль в таком противоборстве играло отношение населения к антибольшевистскому режиму. Благоприятное или негативное отношение населения к власти обусловливало внутреннюю устойчивость антибольшевистских правительств: в период гражданской войны функционирование режима без поддержки со стороны массовых социальных групп было невозможно. В свою очередь, отношение населения к режиму могло служить также своеобразным индикатором эффективности проводившейся колчаковскими властями политики. Поэтому изучение роли социально-психологических факторов в истории гражданской войны, настроений населения и его отношения к существовавшей власти приобретают существенное значение.

В отечественной историографии роль социально-психологических факторов в период гражданской войны не нашла должного отражения. Отдельные указания на значимость общественных настроений населения в годы гражданской войны давались в работах Г. Х. Эйхе, Г. З. Иоффе, И. Ф. Плотникова, В. С. Познанского, С. Н. Покровского, Ю. В. Журова, В. А. Кадейкина и других отечественных историков . В работах российских историков постсоветского периода уделяется большее внимание роли политических настроений в период гражданской войны на востоке России . Однако приводимый в них фактический материал не сопровождается комплексным анализом.

1919 г. имел решающее значение для исхода всей гражданской войны. Именно в это время политические настроения населения и армии во многом определяли внутреннюю устойчивость антибольшевистского режима и способствовали его гибели.

В начале ХХ века в Сибири сформировалась сложная социальная структура. Количественно здесь преобладало сельское население — крестьянство и казачество. Однако в политической и — в значительной мере — экономической жизни доминировали сибирские города, население которых составляли средние городские слои — обыватели, а также представители буржуазии и пролетариата.

Ко времени революции и гражданской войны политическую ситуацию в обществе определяла еще одна социальная группа, появившаяся в ходе мировой войны, — армия. Состоявшая из выходцев разных слоев населения, армия в период гражданской войны стала самостоятельным социальным феноменом. Милитаризация общества была очень высока. Естественно, что настроения данной социальной группы имели важное, подчас решающее влияние на политическую жизнь страны, особенно после военного переворота в Омске 18 ноября 1918 г.

Российская армия адмирала А. В. Колчака в течение первой половины 1919 г. оставалась неизменно лояльной антибольшевистскому режиму, что служило одной из главных причин стабилизации политической жизни на востоке страны в этот период.

Вместе с тем, в настроениях офицерства колчаковской армии не было единства. Уже в начале 1919 г. возникла обширная прослойка офицерства, служившего в тыловых частях и многочисленных канцеляриях. Само существование такой группы «тыловиков» вызывало озлобленность среди фронтовых офицеров по отношению к власти и высшему командованию. Они по-прежнему были настроены антибольшевистски и расценивали наличие такой обширной группы тыловых офицеров как признак слабости режима. Неудивительно, что в среде сибирского фронтового офицерства, как докладывали сводки контрразведки, «шли упорные разговоры» о необходимости смещения А. В. Колчака и возможной его замене Д. Л. Хорватом, от которого они ждали лучшего отношения к нуждам армии .

Многим радикально настроенным офицерам адмирал Колчак казался слишком «левым». Такие офицеры высказывались за абсолютную диктатуру, что шло вразрез с общей политикой Колчака, как она была обозначена сразу после переворота 18 ноября .

Дополнительным фактором раздражения фронтового офицерства Сибири было назначение начальником штаба Верховного главнокомандующего генерала Д. А. Лебедева, прибывшего «для связи» от генерала А. И. Деникина. Посредственные, по мнению значительного числа офицеров, военные способности генерала Лебедева, наряду с его полководческими амбициями, раздражали фронтовое офицерство. Неудивительно, что именно его многие считали главным виновником поражений весенне-летнего наступления колчаковских армий в 1919 г.

Однако критика офицерством власти не имела, так сказать, «системного» характера, т. е. офицеры требовали лишь ужесточения внутренней политики без изменения политического строя.

Настроения широких солдатских масс Российской армии адмирала Колчака отличались известными особенностями. Отношение солдатской массы к антибольшевистскому режиму отличались в среде солдат-фронтовиков и военнослужащих тыловых гарнизонов.

Солдаты, оставленные служить в тылу, демонстрировали, как правило, антиправительственные настроения. Органы военной контрразведки Российской армии доносили о «неблагоприятных настроениях» в ряде тыловых гарнизонов к лету 1919 г.

Значительно более лояльное отношение к антибольшевистскому режиму и его борьбе с большевиками наблюдалось у солдат, служивших во фронтовых частях и подразделениях, что подтверждается анализом перлюстрированных военной контрразведкой солдатских писем .

Особое воодушевление солдат и офицеров колчаковской армии вызвало зимнее 1919 г. наступление в районе г. Перми. И хотя весной — летом 1919 г. «белые» армии на востоке России воевали с переменным успехом, воодушевление зимнего наступления поддерживало благоприятную психологическую атмосферу на фронте вплоть до начала серьезных поражений после провала летнего наступления 1919 г.

Таким образом, настроения как широких солдатских масс, так и офицерства в первой половине 1919 г. различались на фронте и в тылу. Солдаты тыловых гарнизонов были настроены антиправительственно. Фронтовое офицерство, солдаты-фронтовики были по-прежнему настроены антисоветски и были готовы поддерживать колчаковский режим в борьбе с большевиками. Критика офицерами-фронтовиками правительства не означала их перехода в оппозицию и не сказывалась на их готовности продолжать борьбу с советской властью. Такие настроения в действующей армии обеспечивали психологическую устойчивость фронта и в конечном итоге являлись фактором стабилизации всей внутриполитической ситуации на востоке России.

Во второй половине 1919 г. армия оставалась самой влиятельной группой сибирского населения. Психологическому состоянию воинских коллективов режимом уделялось самое большое внимание, так как от морального состояния армии во многом зависел исход гражданской войны.

Между тем психологический климат действующей армии подвергался двойному влиянию. С одной стороны, боевой дух военнослужащих был подвержен деморализующему психологическому воздействию отступления, которое началось в июне 1919 г. и продолжалось до осени. Длительное отступление отрицательно сказывается на психологической атмосфере любой армии; это время, когда вводить в бой новобранцев категорически не рекомендуется. С другой стороны, колчаковские армии терпели поражение в гражданской войне, которая предполагает высокую долю моральной убежденности в своей правоте военнослужащих каждой из сторон. Но во второй половине 1919 г. такая убежденность в армии Колчака характерна была лишь для части офицерства и военнослужащих-добровольцев. Эти внутренние факторы в значительной мере обусловливали тяжесть поражений «белых» армий летом и осенью 1919 г.

К этим внутренним психологическим факторам летом 1919 г. добавился внешний фактор. После отступления с территории Урала колчаковские армии оказались если не во враждебном, то, по крайней мере, в недоброжелательном, окружении. Между тем враждебность местного населения по отношению к армии в условиях гражданской войны всегда действует разлагающе. Таковы были основные социально-психологические детерминанты, определявшие во второй половине 1919 г. психологический климат в колчаковской армии.

О настроениях в армии летом — начале осени 1919 г. сообщали многочисленные армейские сводки. Военные чиновники и офицеры штабов, составлявшие такие сводки, обращали внимание на ухудшение психологической обстановки в войсках .

Интересным источником о настроениях офицерства в этот период являются частные письма офицеров, перлюстрированные военной цензурой и вошедшие в материал секретных сводок. В письмах офицеры жаловались на постоянную недоукомплектованность личным составом частей и подразделений действующей армии, высказывали недовольство безграмотностью высшего командования, указывали на психологическое и военное превосходство красной армии. Самая тревожная нота, которая отмечалась в большинстве писем, — неверие офицерства в возможность победы в гражданской войне .

Ухудшение психологического состояния офицерского корпуса отмечали многие современники. «Порыв наших офицеров и добровольцев значительно ослаб», — доносилось в сводке, подготовленной в штабе Верховного главнокомандующего для членов Совета министров Российского правительства в начале августа 1919 г. «Много нареканий на офицерские укомплектования, состоящие по преимуществу из насильно набранных и укрывавшихся от призыва офицеров и из вновь выпущенных юнкеров краткосрочных школ очень неудовлетворительного качества, — писал в своем дневнике министр российского правительства А. П. Будберг. — Жалуются, что при малейшей неустойке первыми сдают офицеры; объясняют это боязнью красного плена и недоверием к своим солдатам, обостряющимся всегда, когда часть попадает в опасное положение и надвигается вероятность ее плена или перехода на красную сторону» .

В ходе летнего отступления 1919 г. ухудшилось психологическое состояние солдатских масс. Частым явлением стало массовое дезертирство, особенно новобранцев-сибиряков. Эти факты дезертирства солдат-сибиряков подтверждались и в солдатских письмах . Кроме того, солдаты так же как и офицеры указывали на военное превосходство красной армии: «Дерутся красные так, что дай Бог, чтобы все наши войска дрались так. Мобилизованные сибиряки не желают драться и при сближении с неприятелем переходят на его сторону» .

Назревали конфликты и в армейских коллективах. Мобилизованные солдаты не доверяли солдатам-добровольцам. «Добровольцы наши сплошь и рядом избивались своими же, мобилизованными, которые после этого переходили к красным», — вспоминал впоследствии очевидец событий .

Психологическая атмосфера в отступающей армии всегда очень неустойчива, этот фактор многократно усиливался в период гражданской войны. «Сведения от привезенных с фронта раненых офицеров, даже с поправкой на неизбежное обострение пессимизма, самые тревожные, — отмечал Будберг в своем дневнике. — Пока был успех, солдаты шли вперед довольно охотно; но после первых недель поворота военного счастья в пользу красных настроение резко переменилось и началось массовое дезертирство… Сейчас большинство не желает воевать, не желает обороняться и пассивно уходит на восток, думая только о том, чтобы не нагнали красные; этот отступательный поток увлекает с собой немногие, сохранившие порядок и боеспособность части и отдельных с непоколебимым духом солдат и офицеров» .

Таким образом, высшее командование антибольшевистских вооруженных сил оставило фронт психологически не готовым к стремительному прорыву красной армии. Потеря горнозаводского Урала, население которого постоянно поддерживало контрреволюционные режимы и их вооруженные силы, длительное отступление, большие потери и враждебность местного населения нанесли тяжелый удар по морально-боевой готовности армии. Попытки «залатать дыры», вводя во фронтовые части новобранцев из числа крестьян, настроенных в этот период уже в большинстве своем против правительства, лишь ухудшили психологическую ситуацию на фронте.

Военное командование «белых» правильно оценивало опасность разложения фронта, но средство «излечения» психологической болезни армии было выбрано непродуманно. Недоукомплектовав армию, командование приняло решение о контрнаступлении в сентябре 1919 г. Данное наступление, начавшееся с ряда локальных побед и даже освобождения г. Тобольска, захлебнулось, и колчаковские армии покатились на восток. Такой исход операции во многом был детерминирован деморализованностью армии, о чем свидетельствуют и воспоминания участников этих событий и военные сводки колчаковской контрразведки .

Осенью 1919 г. особое опасение вызывали политические настроения офицеров Российской армии. Равнодушие и усталость стали охватывать все более широкие их слои. Офицерство утратило веру в грядущую победу, что свидетельствовало о высшей степени усталости всего офицерского корпуса. Но заменить их было некем. «Кошмарный месяц, ужасное наступление, хуже всякого поражения» — такие настроения преобладали к октябрю 1919 г. в армейской среде .

Очевидно, что с таким упадническим настроением ни одна армия в гражданской войне не могла вести эффективных боевых действий. Указывая именно на это обстоятельство, командование частей и соединений Российской армии требовало отвода своих формирований в тыл, на отдых, рассчитывая привести их в порядок. Однако условия сибирского тыла, население которого было настроено враждебно по отношению к колчаковскому правительству, еще больше разлагали армию .

Окончательный удар психологической устойчивости армии нанесло оставление Омска, разрушившее веру большинства офицерства в благоприятный для «белой» Сибири исход войны. «Фактически армия теперь сошла на задачу прикрытия эвакуации, — описывал фронтовые настроения после оставления Омска генерал Сахаров, — Армия свелась, в сущности, к целому ряду небольших отрядов, которые все еще были в порядке… Сохранилась организация, но дух сильно упал. До того, что проявлялись даже случаи невыполнения боевого приказа. На этой почве… генерал Войцеховский принужден был лично застрелить из револьвера командующего корпусом генерала Гривина» .

Сразу после эвакуации Омска в ноябре 1919 г. последовала серия мятежей офицеров, поддержанных эсерами с главной целью: прекратить гражданскую войну, заключить мир с большевиками и сохранить хотя бы то, что осталось от «белой Сибири». Так, 6–7 декабря 1919 г. в г. Новониколаевске полковник Ивакин, командир 2-го Барабинского полка «отдыхающей» армии генерала А. Н. Пепеляева, поднял мятеж «против правительства адмирала Колчака и за демократический мир». В качестве условий этого мира, по воспоминаниям генерала Русского, предлагалось заключить мир с большевиками, создать в Сибири условия для демократического управления и поставить во главе армий генерала Пепеляева . Восставшие выступили с прокламацией к армии, основной темой которой была ставка на усталость солдат и офицеров от гражданской войны: «Что нам до спасения России, когда 99 % не хочет ее, а кто хочет, он желает сделать ценою тысяч жизней других, но никак не своей… Будет, ни капли крови больше — и начнем переговоры с большевиками о мире в залитой братской кровью России. Этим мы в тысячу раз сделаем лучше для России, чем то, что хочет кучка болтунов — „созидателей великой России“. Бояться нечего: наши требования поддержат народ и братья чехословаки» . Восстание было подавлено частями под командованием генерала Войцеховского.

«После сдачи Омска, — вспоминал позднее генерал Русский, — обстановка складывалась так, что все чаще и чаще отчаяние закрадывалось в душу армии. Все чаще и чаще произносилось слово „мир“, проносилась мысль, что „большевики уже не те“» . «Восстание [Ивакина] было подавлено, но разложение в войсках прогрессирует», — резюмировал автор .

После Новониколаевска последовало выступление генерала Б. М. Зиневича в г. Красноярске. Генерал наивно предполагал заключить мир с большевиками и опереться на земства и «демократические организации» эсеровского толка. Это закончилось плачевно для него лично и, естественно, никакого эффекта не имело. И даже последовавший вслед за этим опыт Политцентра, бывший последней попыткой «выйти из гражданской войны», провалился: те, кто выступал с такими предложениями, имели за собой армию, не готовую сражаться даже за мир. Тем временем разложение армии продолжалось. В декабре 1919 г. даже в правительстве уже не было сомнения, что значительная часть офицерства не желает воевать .

Окончательно сломила боевую дисциплину офицерства гибель двухсот эшелонов с беженцами, женами и семьями военнослужащих, которые замерзли на Транссибирской магистрали. «Гибель эшелонов с семьями, — вспоминал впоследствии генерал М. И. Занкевич, — нанесла огромный моральный удар офицерству армии и была одной из причин быстрого и окончательного ее разложения» . Разложение достигло таких масштабов, что даже личный элитный батальон адмирала Колчака покинул его в г. Нижнеудинске Иркутской губ.

Таким образом, в течение месяца, с середины ноября — момента сдачи Омска — до середины декабря 1919 г., армии адмирала Колчака прекратили свое существование во многом по внутренним причинам. Основной из этих причин стало нежелание большинства офицеров и солдат воевать за идеалы «белой» России или их неверие в победу. Лишь небольшая часть армии, состоявшая в основном из добровольцев Урала, оказалась достаточно устойчивой и под общим именем «каппелевцев» пробилась на Дальний Восток, чтобы продолжить борьбу с большевизмом .

Настроения армии во второй половине 1919 г. имели решающее значение для исхода гражданской войны в Сибири. Под влиянием различных факторов политического, экономического, социально-психологического и военного характера большинство армии оказалось неспособно к ведению боевых действий против наступавшей красной армии. При этом солдаты и офицеры «белой» армии, уставшие от бесконечной гражданской войны, сделали свой выбор в пользу мира, что и предопределило окончание войны.

Большинство городского населен Сибири на протяжении первой половины 1919 г. было настроено консервативно. Со всей очевидностью это обнаружилось во время выборов в органы городского самоуправления: на выборах убедительную победу одержали представители домовладельцев . Вместе с тем, результаты выборов продемонстрировали нарастание равнодушия большинства обывателей к политической и общественной жизни, в том числе к исходу гражданской войны. Проявлялось это в повсеместном абсентеизме: в выборах приняло участие лишь 30 % избирателей в Иркутске, 28 % в Шадринске, 20 % в Кургане .

Разочарованность и равнодушное отношение большинства городского населения Сибири к политической жизни и борьбе с большевиками не могли не настораживать органы колчаковской контрразведки. В апреле 1919 г. об этом неоднократно докладывала контрразведка штаба Верховного главнокомандующего . Между тем политическое руководство контрреволюции недооценивало серьезность происходивших изменений в массовом сознании. Лишь когда — после прекращения зимнего наступления, установления затишья в общественной жизни и неудачной денежной реформы — это проявилось в настроениях обывателей, многие государственные ведомства стали уделять данной проблеме значительно б(льшее внимание.

Такие настроения в условиях победы или хотя бы устойчивой военно-политической ситуации, в стабильной государственной системе вряд ли представляли бы угрозу режиму. В случае же ухудшения военной обстановки поведение населения оказывалось непредсказуемым. Это означало потенциальную потерю правительством Колчака опоры среди единственной социальной группы — населения городов Сибири, постоянно поддерживавшей антибольшевистские режимы.

Серьезные поражения колчаковских армий на фронтах летом 1919 г., поток беженцев, захлестнувший сибирские города — в основном представителей интеллигенции и обывателей Урала, взорвали внешне спокойную жизнь городов Сибири. Особенно травмировало психику людей осознание полной незащищенности перед лицом стремительно приближавшейся войны. То расстояние, которое Российская армия адмирала Колчака преодолевала в течение декабря 1918 — июня 1919 гг., теперь оказалось потеряно в считанные дни. Катастрофа была неминуемой, разочарование правительственной властью — всеобщим.

Правительство, как стало очевидно, не было готово к такой реакции населения. Попытки скрыть или дезавуировать масштабы поражений окончательно подорвали доверие обывателей к институтам власти. Гнев населения вызывала «популярная» армейская практика, когда население сдаваемых территорий узнавало о предстоящей эвакуации за несколько часов до прихода красной армии. Результатом становились паника и бегство значительной части городского населения в Сибирь без средств и необходимых вещей.

«Настроение населения в последние дни может быть охарактеризовано словами: паника и растерянность, — сообщала в начале августа 1919 г. сводка Осведомительного отдела штаба Верховного главнокомандующего. — Паника охватила не только прифронтовую полосу, но и глубокий тыл… Прибывающие с фронта беженцы рассказывают потрясающие подробности поголовного бегства населения из Перми, Екатеринбурга и других городов и сел» .

«В Екатеринбурге и Перми, — докладывала другая армейская сводка, подготовленная для членов Совета министров в конце августа — начале сентября 1919 г., — военные власти до самого последнего времени скрывали от населения истину и не допускали эвакуацию правительственных учреждений. Благодаря этому неудачному приему все учреждения и все население в последний час в полном беспорядке бросилось на железнодорожные пути. В результате — всюду невообразимый хаос. Более двухсот эшелонов совершенно забили линию от Екатеринбурга до Куломзино, препятствуя и даже совершенно остановив продвижение резервов, грузов и предметов снаряжения для армии. Огромные толпы беженцев двигаются пешим порядком вместе с войсками» .

Авторы сводок правильно оценивали опасность психологического воздействия поражений на фронтах на отношение населения Сибири колчаковским властям. «Эти рассказы [беженцев], а также ощущаемая обществом растерянность в действиях власти еще больше волнует население и подрывает в нем зыбкое доверие к Правительству. Общество больше не верит разговорам о стойкости фронта, о том, что Омск в безопасности, так как оно боится повторения истории Казани и Екатеринбурга» .

Осенью 1919 г. ситуация на фронте стала главной детерминантой политических настроений основных социальных групп населения Сибири. Когда в сентябре 1919 г. положение на фронте несколько стабилизировалось, произошли изменения в отношении обывателей к колчаковскому правительству. В сводках появилась информация об «успокоении тыла» . Но если и было возможным «преодоление паники», то общее недоверие к властям оставалось. Такое отношение населения к режиму проявилось, в частности, в том, что значительная его часть поддержала требования эсеровской оппозиции о смене государственного строя. Летом — осенью 1919 г. городские думы и губернские земские собрания выступили с резкими демаршами против политики колчаковского правительства. Иркутское земство демонстративно приветствовало опального генерала Гайду — «молодого вождя славянства, освободителя Сибири» . Одновременно впервые прозвучала идея заключения перемирия с большевиками .

Как представляется, население городов ждало от правительства восстановления стабильности на фронте и в тылу. Начавшееся в сентябре 1919 г. контрнаступление антибольшевистских армий такой стабильности не гарантировало, поэтому известие о нем вызвало воодушевление лишь в среде обывателей-беженцев с территории Урала, тогда как многие сибирские газеты оценивали его как авантюру. Призванное успокоить тыл и воодушевить армию, это наступление не только не достигло своих целей, но и подорвало у обывателей тот небольшой кредит доверия к власти, которым она еще обладала.

Провал Тобольского наступления осенью 1919 г. вновь стал катализатором массового недовольства деятельностью правительства в массе городских обывателей Сибири. Известие о сдаче Омска в ноябре 1919 г. для большинства населения городов послужило доказательством неспособности режима найти выход из трудной ситуации. Неблагоприятная политическая обстановка усугублялась нараставшим экономическим кризисом. Согласно докладу товарища главноуправляющего делами Совета министров К. П. Харитонова в начале декабря 1919 г., рост недовольства населения городов режимом адмирала Колчака провоцировался «во-первых, ужасающим финансовым кризисом; во вторых, баснословной дороговизной; в-третьих, надвигающимся голодом в… городах Сибири; в-четвертых, плохим известием с фронта» . Все это в совокупности обусловливало возникновение вакуума вокруг Российского правительства адмирала Колчака.

Немногочисленные до этого времени голоса в пользу заключения перемирия с красной армией стали приобретать массовую популярность. Антиправительственные настроения обывателей, которые были вызваны опасением наступления анархии, усталостью от войны и, как ни парадоксально, страхом перед большевиками, привели к популярности в городах лозунгов так называемой «третьей силы», представленной главным образом партией эсеров. «Третья сила» обещала населению договориться с большевиками. «Пусть правительство и союзники уходят, мы договоримся с большевиками, они признают самоопределение отдельных областей и примирятся с созданием свободной социалистической Сибири», — говорили эсеровские ораторы на митинге в Красноярске в декабре 1919 г.

Такие настроения обывателей Сибири сделали возможным сначала мятеж генерала Зиневича в Красноярске, а затем и установление власти Политцентра в Иркутске. «Настроение… правительственных служащих паническое, настроение обывателя таково, что кто бы ни поднял восстание, оно будет иметь успех», — сообщал в докладе Совету министров управляющий Иркутской губ. П. Д. Яковлев в конце декабря 1919 г.

Таким образом, во второй половине 1919 г., в условиях тяжелых поражений колчаковских армий на фронтах население тыловых городов, призванное нести основное бремя гражданской войны, отказало Российскому правительству адмирала Колчака в своей поддержке. Вместе с тем, возврата большевиков обыватели тоже не желали. Реализацией этой неопределенной позиции городских обывателей стало выдвижение на политическую сцену Сибири «третьей силы», в которой преобладающее влияние имела партия эсеров. Но такая позиция без поддержки армии была обречена на поражение.

Политические настроения сибирской буржуазии в первой половине 1919 г. определялись мероприятиями Российского правительства адмирала А. В. Колчака в экономической сфере. Основу их составило изменение отношения представителей данной социальной группы к колчаковскому режиму.

Тяжело ударила по интересам буржуазии Сибири налоговая политика колчаковского правительства. Согласно законодательству 1916 г., с торгово-промышленных предприятий и мелких промыслов взимался налог на прирост прибылей. Поправки 1917 г. к этому закону устанавливали возможность максимального обложения до 90 % прибыли при высоком уровне доходности предприятия. На практике это решение Временного правительства, законодательство которого безоговорочно признавалось всеми контрреволюционными правительствами Сибири, стало осуществляться лишь с начала 1919 г. и вызвало резкое недовольство предпринимателей. Результатом этого стала практика систематического уклонения от исполнения налога; казна стала недополучать даже те средства, которые она получала при прежнем порядке обложения. Поэтому уже в апреле 1919 г. размер максимального обложения вновь был понижен до 50 % прибыли .

Недовольство буржуазии вызывали и чрезвычайные налоговые сборы, которые вводились Российским правительством «на нужды армии» . Не оправдались надежды торгово-промышленников и на установление частной торговли спиртным: правительство восстановило винную монополию.

Законодательство Российского правительства допускало в чрезвычайных обстоятельствах применение государственными органами принудительных методов заготовок. В условиях гражданской войны эти методы потеряли свою исключительность, а весной 1919 г. даже приобрели централизованный характер, их масштабы резко увеличились. Принудительные меры использовались главным образом по отношению к частным и кооперативным торговым предприятиям. И хотя они не стали доминирующей формой заготовок, само их применение противоречило провозглашенным принципам уважения частной собственности и вызвало рост недовольства в среде предпринимателей .

Но главным мероприятием, которое послужило катализатором возникновения антиправительственных настроений буржуазии всего востока России, стал обмен «керенок» — денежных знаков образца 1917 г., эмиссию которых проводил в 1918–1919 гг. Народный комиссариат финансов в Москве. Целью реформы было установление единого эмиссионного центра восточной контрреволюции в Омске и сокращение размеров инфляции.

Представители буржуазии предлагали просто произвести обмен «керенок» на «сибирские» деньги. Правительственный же вариант, предусматривавший немедленное изъятие «керенок» из обращения, а возмещение за них откладывавший на потом, вызвал рост недовольства торгово-промышленников: представители Совета съездов торговли и промышленности воздержались при голосовании об одобрении проекта правительства , что было равносильно голосованию «против».

Недовольство буржуазии лишь усилилось после начала проведения реформы в жизнь. Из-за хаоса, установившегося в связи с изъятием денег, частные учреждения торговли прекратили работу: прервалось снабжение деревни промышленными товарами, а рабочих поселков — продовольствием . Наиболее пострадали от обмена денег предприниматели Дальнего Востока, особенно зарабатывавшие на торговле с Китаем. На территории Китайской республики, которая была наводнена российскими денежными знаками, было открыто лишь несколько обменных пунктов, что делало обмен денег практически невозможным. Тем не менее правительство объявило об успешном обмене «керенок» в Китае .

Одним из следствий денежной реформы и других мероприятий правительства в экономической сфере стало разочарованность предпринимателей от политики контрреволюционных режимов в экономической сфере. Многочисленные сводки первой половины 1919 г. продемонстрировали «похолодание» в отношениях между властью и предпринимателями: агенты власти, органы массовой информации стали обвинять буржуазию в «эгоизме», «преследовании лишь своих интересов» и т. п. «Современные представители торгово-промышленного класса не в состоянии, видимо, стать выше личных интересов», — сообщалось в агентской телеграмме в июне 1919 г. Буржуазию обвиняли в невыполнении своих обещаний. «По настойчивым представлениям торгово-промышленных кругов Правительство отменило монополию на хлеб, мясо и масло, — сообщалось в июне 1919 г. в сводке МВД, предназначенной для печати, — и в результате свободной торговли цены на эти предметы быстро повысились, и усилилась спекуляция. Не таких результатов вправе были ожидать и государство, и общество от свободной торговли, добиваясь которой торгово-промышленники обещали содействовать экономической жизни страны» .

Таким образом, в первой половине 1919 г. мероприятия контрреволюционного правительства в экономической сфере стали причиной возникновения недовольства к колчаковскому правительству со стороны предпринимателей. Прекратились прежде щедрые их ассигнования на поддержку армии . Предприниматели перестали оказывать реальную поддержку режиму.

Во второй половине 1919 г. предприниматели формально заявляли о своей лояльности режиму. Фактически же их отношение к Российскому правительству адмирала Колчака ухудшилось: именно во второй половине 1919 г. стали сказываться следствия его экономической политики.

Рост недовольства предпринимателей вызвала налоговая политика колчаковского режима. Налоговое законодательство Российского правительства предусматривало высокое обложение доходов буржуазии и частных торговых предприятий . Недовольство буржуазии вызывали и чрезвычайные налоги «на нужды армии», рост силового, административного вмешательства властей в деятельность товарного рынка, усугублявшегося неэффективностью подобных методов, массовой коррупцией чиновников. Во многом следствием этого стал перевод предпринимателями своих капиталов в теневую сферу экономики и развитие нелегальных форм торговли.

При этом торгово-промышленный класс по-прежнему публично выступал с поддержкой действий Российского правительства адмирала Колчака; фактически же сначала наиболее дальновидные или осторожные его представители, а затем и большинство предпринимателей перестали верить в возможность благоприятного для правительства Колчака исхода гражданской войны. Такая позиция буржуазии не осталась незамеченной современниками. «В лучшем случае власть имела за себя торгово-промышленный класс, если можно только серьезно говорить о такой опоре в лице класса, который и в самый острый момент не был способен отрешиться от основной мысли — о барыше», — писал в своих воспоминаниях видный член кадетской партии Л. А. Кроль .

Именно неудачи «белых» армий на фронте вызвали изменение отношения буржуазии к перспективам колчаковского режима. Уже в августе — сентябре 1919 г. началось изъятие капиталов из экономики Сибири и перевод средств на Дальний Восток, в Харбин или за границу. «Спекулянты», специализировавшиеся на доставке товаров с Дальнего Востока, к осени 1919 г. начали уменьшать объемы торговли, те из них, кто продолжал торговлю, подняли цену на свои товары в несколько раз. Уже в октябре 1919 г. предприниматели отказывались направлять грузы западнее Иркутска .

В период наибольших успехов войск генерала А. И. Деникина вновь возрос интерес торгово-промышленников к политической жизни страны. Появились призывы к укреплению диктатуры и борьбе даже с умеренными социалистами. Однако к ноябрю 1919 г. всякая политическая активность этой социальной группы прекратилась в связи с началом поражений деникинских армий под Москвой.

После сдачи Омска в ноябре 1919 г. войскам красной армии коммерческая деятельность торгово-промышленников в «белой» Сибири фактически была свернута. Предприниматели стали покидать пределы региона, выезжать на Дальний Восток и за границу.

Таким образом, во второй половине 1919 г. буржуазия формально продолжала поддерживать все инициативы правительства. Однако вследствие неэффективной экономической политики правительства, с одной стороны, и неверия предпринимателей в перспективу победы колчаковского режима в гражданской войне, — с другой, буржуазия фактически оставалась в оппозиции к власти. Значительная ее часть предпочла покинуть страну. Такая позиция предпринимателей во многом способствовала экономическому и политическому ослаблению режима.

В первой половине 1919 г. пролетариат Сибири находился в оппозиции к колчаковскому режиму, что отмечалось как в донесениях контрразведывательных органов, так и в воспоминаниях современников.

Главной причиной нарастания негативного отношения пролетариата Сибири к режиму Колчака было ухудшение социального и экономического положения рабочих на фоне умело построенной большевистской пропаганды об успехах социалистического строительства в Советской России, весьма популярной в рабочей среде. Благодаря этим факторам настроения даже той части пролетариата, которая готова была мириться с существованием контрреволюционного правительства — железнодорожных рабочих, начали изменяться в сторону оппозиции антибольшевистской власти. «Что касается настроений железнодорожных рабочих, то должен доложить, что сравнительно небольшая их часть является сторонниками большевизма, а остальные представляют вполне инертную массу. Но это положение легко может измениться в худшую сторону ввиду недовольства рабочих на почве недостаточной заботливости Министерства путей сообщения в деле правильной оплаты труда и полного отсутствия заботливости того же министерства в вопросе снабжения рабочих продуктами первой необходимости, что часто создает для рабочих невозможные условия жизни», — писал в апреле 1919 г. начальник военных сообщений сибирского района . На нестратегических или менее значимых предприятиях разных форм собственности ситуация была еще хуже.

Опасения начальника военных сообщений не были беспочвенными. «Сильнее всего брожение среди железнодорожников», — сообщалось в обзоре политических настроений, подготовленном для Осведомительного отдела штаба Верховного главнокомандующего в июле 1919 г.

На прямую связь роста антиправительственных настроений в социальной группе пролетариата и его тяжелого экономического положения указывали и письма рабочих в адрес колчаковского министерства труда. В таких письмах «редко затрагивались вопросы политического характера… В письмах содержатся постоянные жалобы на дороговизну, на тяжесть условий жизни, переходящие временами в явные симпатии к большевикам, которые создают, по мнению рабочих, благосостояние рабочего класса. Эти надежды заставляют некоторых рабочих ждать прихода большевиков „как светлого дня“», — сообщалось в одной из летних сводок Военного Цензурно-контрольного бюро штаба Верховного главнокомандующего .

Несмотря на свою революционность пролетариат Сибири в первой половине 1919 г. редко принимал участие в городских восстаниях против колчаковского режима даже тогда, когда леворадикалы призывали его к таким действиям. Так, например, в январе 1919 г. во время солдатского восстания в Бодайбо рабочие депо и железной дороги, «обсудив вопрос о создавшемся в городе положении, выступили резко против своего участия в восстании» солдат гарнизона города. Это решение рабочих Бодайбо отрезвляюще подействовало и на восставших солдат: «Почувствовав себя лишенными поддержки, солдаты начали разбегаться», — сообщалось в сводке с места событий .

Более активно поддерживалась рабочими другая форма протеста — забастовки. В первой половине 1919 г. забастовки были нередким явлением. Стачки рабочих водного транспорта, железнодорожников, забастовки и конфликты между рабочими и администрацией на Ленских приисках и Черемховских угольных копях, в Кузбассе вызывали большой общественный резонанс, наносили существенный вред социально-экономической и политической устойчивости режима адмирала Колчака . Запрет правительством весной 1919 г. всех забастовок, в том числе имевших экономический характер, еще больше обострил взаимоотношения власти и пролетариата. Отныне любая забастовка принимала политический характер, так как имела черты борьбы с колчаковским правительством, запретившим стачки .

Ярким проявлением оппозиционности пролетариата стало массовое неучастие рабочих в выборах в органы местного самоуправления в городах Сибири. Свидетельства подобного поведения рабочих приходили отовсюду, даже из Иркутской губ., известной своими либеральными порядками. Рабочие практически не приняли участия в выборах городской думы г. Иркутска в мае 1919 г. Управляющий Иркутской губ. П. Д. Яковлев сообщал, что такая же ситуация сложилась и в рабочих поселках, где «наблюдается бойкот земства» .

Но даже участие рабочих в выборах представительных органов не гарантировало нормальной работы этих учреждений. Получив в них значительное число мандатов, представители пролетариата могли саботировать их работу. Так, рабочие сорвали открытие земского собрания в Бодайбо, где незадолго до того состоялось подавление масштабной забастовки. «Не могло состояться открытие сессии Бодайбинского уездного земского собрания [в связи с] неприбытием кворума земских гласных. Отсутствовали гласные рабочие», — сообщалось в агентской телеграмме МВД в начале июня 1919 г.

Такое поведение большинства рабочих Сибири дестабилизировало внутриполитическую обстановку в стране, служило причиной постоянной нервозности в городах. Бойкот земских и городских дум со стороны рабочих подрывал саму идею представительности, которую эти органы призваны были олицетворять, что не способствовало, в свою очередь, укреплению антибольшевистского режима.

Начало успешного наступления красной армии в июле 1919 г. сопровождалось вспышками забастовочного движения пролетариата Сибири. Возобновилась завершившаяся лишь 3 июля политическая забастовка угольщиков в Черемхове . «Настроение их большевистское, — сообщалось в сводке МВД о бастующих шахтерах, — ожидают прихода большевиков, к которым они могли бы примкнуть» .

Не прекращались забастовки горняков Кузбасса. К 4 августа забастовали рабочие на шахтах «Южная» и «Центральная», акционерного предприятия «Копикуз» в Кузнецком бассейне. Забастовка, помимо чисто политических причин, была вызвана повышением вдвое цен на хлеб, задержкой зарплаты за июнь и июль, а затем выдачу ее бонами, выпущенными обществом «Копикуз», которые нигде, кроме потребительских предприятий того же общества, не принимались .

В сентябре 1919 г. забастовка охватила прииски крупнейшего золотодобывающего предприятия «Лензото». Волнения рабочих перекинулись на Бодайбинскую железную дорогу .

Угроза постоянных забастовок рабочих вынуждала колчаковское правительство сосредоточивать в горняцких районах воинские подразделения. Постоянно воинские части были размещены на Кольчугинском, Кемеровском и Анжерском рудниках. До апреля 1919 г. район Анжерских и Судженских копей охранялся гарнизоном в 65 чел. железнодорожной охраны, эшелоном чехословацких войск и милицией до 90 чел. Во второй половине 1919 г. ситуация изменилась. С началом поражений колчаковских армий на фронтах здесь происходит рост антиправительственных настроений. «Происходит брожение в рабочих массах», — сообщал в Омск начальник Анжерской копи . С июля 1919 г. в связи с ростом антиправительственных настроений рабочих на копях был организован штаб контрразведки, усиленный вооруженным отрядом.

Сообщения о «большевистских настроениях» рабочих приобрели во второй половине 1919 г. массовый характер и поступали изо всех уголков Сибири64. В этих сообщениях, впрочем, указывалось, что тяжелым экономическим положением рабочих пользовались большевистские агитаторы, которые «обращают чисто экономические выступления в политические» . Непримиримая враждебность пролетариата антибольшевистскому режиму становилась очевидной и для сибирской общественности .

По мере нарастания неудач колчаковских армий на фронте росло количество забастовок рабочих. Чешский майор Кошек объяснял даже появление знаменитого чехословацкого меморандума в декабре 1919 г. опасением забастовок железнодорожников, которые могли бы спровоцировать задержку эвакуации союзных эшелонов из России .

После омской катастрофы рабочие принимали активное участие во всех антиколчаковских выступлениях — как большевистских, так и эсеровских. Они также поддержали выступление генерала Зиневича в Красноярске . Пролетариат Черемхово, Иркутска, «настроенный большевистски», поддержал восстания, организованные эсеровским Политцентром . Однако после победы антиколчаковских эсеровских выступлений, в формировавшихся советах большевики получали большинство мест именно благодаря поддержке пролетариата Сибири.

Таким образом, во второй половине 1919 г. революционные настроения рабочих играли важную роль в общественной жизни второй половины 1919 г. в Сибири и были реализованы в ходе их забастовок и выступлений. Поддержка рабочими антиколчаковских восстаний под руководством эсеров была временной. После свержения колчаковской администрации рабочие способствовали переходу власти в руки большевиков.

В первой половине 1919 г. наметился заметный рост антиправительственных настроений всех слоев крестьянства Сибири, спровоцированный проблемами, возникшими во взаимоотношениях колчаковских властей и сельского населения Сибири.

Самой существенной проблемой для крестьянства, да и всего сибирского общества первой половины 1919 г. была нехватка денежных знаков мелкого достоинства. Действительно, недостаток разменных средств приводил к застою в торговле и росту цен, что больно било по сельхозпроизводителям в условиях нараставшего товарного голода. Неспособность властей решить эту проблему, внедрение денежных суррогатов во многих районах Урала и Сибири, конфискационный характер денежной реформы весной 1919 г. приводили к падению авторитета правительства в среде сибирского крестьянства .

Другая насущная проблема сибирской деревни, возбуждавшая крестьянское население против контрреволюционной власти, — репрессии против самогоноварения. Агенты на местах сообщали, что «правительственные отряды, боровшиеся с самогоноварением, вызывали озлобленность крестьянства» Сибири .

Серьезной проблемой правительства оставалось взыскание податей, особенно земских платежей. Возмущал крестьянство и рост размера податей, вызванный инфляцией, а также практика сбора недоимок за 1917–1918 гг., что они считали «беззаконием» .

Среди факторов — раздражителей крестьянства было и непродуманное решение правительства о сборе среди населения обмундирования для армии. Ни средствами, ни подготовленными кадрами для решения этой задачи правительство не располагало, но негативных последствий было больше чем достаточно. «Сколько правительство восстановило людей против себя отбиранием шинелей, а много ли отобрали? — Каких-нибудь 5–10 %, а 90 % опять же носят и хвастают, что не нужно поддаваться буржуям, они всех голыми оставят, — писал в адрес П. В. Вологодского один крестьянин Енисейской губ. — В конце концов, может получиться то же и с податями…» — заключал автор письма . Вышеперечисленные мероприятия колчаковского правительства явились, во-многом, причиной новых крестьянских антиправительственных выступлений в первой половине 1919 г.

Восстания дестабилизировали политическую обстановку в Сибири. При этом «агитацию» в пользу восставших зачастую проводили агенты правительства. Действия правительственных карательных отрядов вызывали недовольство местного населения. «Вообще правительственные войска до того действуют вяло [против повстанцев. — А. М.], что становится обидным, но зато они энергично порют мирных жителей и расстреливают без суда и следствия и даже обирают мирных жителей и лишь плодят большевиков; вообще весь край крайне недоволен правительственными отрядами… А когда налетит шайка, — убила, разграбила, — а от правительства нет никого, к чему же это поведет…» — жаловался в Омск в мае 1919 г. алтайский крестьянин . Восстания провоцировали рост в крестьянстве антиправительственных настроений.

Критическое отношение к колчаковскому правительству отмечалось и в донесениях агентов власти. В сводках штаба Верховного главнокомандующего, описывавших обстановку в стране, важное место уделялось анализу причин роста антиправительственных настроений крестьянства. Среди причин армейские аналитики называли «действия карательных отрядов», «расправы с невинными» и «отдельные распоряжения правительства», такие как «аннулирование керенок», «взыскание недоимок и вообще податей», а также мобилизации .

В первой половине 1919 г. обострились взаимоотношения казачьего и переселенческого крестьянского населения Сибири. Назревавшее в крестьянстве, главным образом среди крестьян-новоселов, недовольство привилегированным положением казачества, его обеспеченностью землей грозило расширением внутреннего фронта гражданской войны — между крестьянами и казаками. Сначала в резолюциях сельских сходов, а затем и в решениях руководства повстанческих групп появились требования «уравнять казаков с крестьянами» . В случае неисполнения этих требований повстанцы грозили «перерезать всех казаков и офицеров» . Одновременно участились случаи погромов казачьих станиц. Эта практика, впрочем, не получила тогда массового распространения.

В первой половине 1919 г. изменилось отношение крестьянства и к большевизму. «Большевики меньше грабили», — утверждали многие крестьяне. К сообщениям о зверствах большевиков в Европейской России крестьяне относились с явным недоверием, крестьян-беженцев с Урала и Поволжья упрекали в неискренности или же пытались оправдывать репрессии большевиков .

Серьезные военные поражения колчаковских армий летом 1919 г. продемонстрировали слабость контрреволюционной власти. Именно слабость колчаковского режима, который не смог ни навести «порядка» в деревне, как его понимали крестьяне, ни защитить там своих сторонников, ни, наконец, одержать победу над своими идейными противниками на фронтах гражданской войны, привела к росту антиправительственных настроений в крестьянской среде. Усталость от войны также обусловила симпатии крестьянства к большевикам .

В период с сентября по декабрь 1919 г. недовольство охватило широкие слои крестьянства — как старожилов, так и переселенцев. Ю. В. Журов в монографии «Гражданская война в Сибирской деревне» даже делает вывод об образовании в конце 1919 — начале 1920 гг. «общекрестьянского антиколчаковского фронта» . По-видимому, говорить о существовании «фронта» не стоит: несмотря на массовость крестьянских восстаний второй половины 1919 г в них участвовало далеко не все крестьянство Сибири. Но неоспоримым представляется тот факт, что в целом критическое отношение к режиму Колчака охватило практически все слои крестьянского населения Сибири.

Определенную специфику в этот период представляли собой настроения крестьянства в повстанческих районах Сибири. Так, в докладе разведывательного отделения Иркутского военного округа в конце ноября 1919 г. давался обзор политических настроений крестьянского населения Степно-Баджейского повстанческого района. Согласно этому докладу все население волостей, охваченных восстанием, как старожилы, так и переселенцы, было настроено резко антиправительственно.

По мере удаления от района восстания прослеживается разница в оценке политической ситуации крестьянами-старожилами и переселенцами. «Новоселы… в массе сочувствуют красным и пополняют контингент восставших, — сообщалось в докладе. — Население старожилов группируется главным образом в богатой Ирбейской волости; Ирбейская волость сорганизовала дружины и энергично борется с красными, не надеясь на помощь правительства» . Таким образом, если в очагах восстаний крестьяне-старожилы поддерживали повстанцев, то вне их они были скорее «за себя», пытаясь оградить свое хозяйство от гражданской войны, поборов и реквизиции обеих воевавших сторон. Генерал Сахаров, рассказывая о разговорах с крестьянами во время «ледяного похода» каппелевцев на восток, также приводил свидетельства о враждебном равнодушии крестьян-старожилов как к «белым», так и к «красным» .

На особую устойчивость старожильского крестьянства против пропаганды повстанцев указывали и военные сводки. «Наиболее устойчивым элементом против большевистской пропаганды являются коренные сибиряки», докладывала сводка Главного Военного Цензурно-контрольного бюро штаба Верховного главнокомандующего .

Переселенческое население, напротив, во второй половине 1919 г. открыто поддерживало большевиков. В Семипалатинской обл., где крестьяне-переселенцы преобладали, а общественные отношения осложнялись земельными спорами с казачеством и коренным казахским населением, крестьяне поддерживали все выступления повстанцев и оказывали сначала им, а затем и регулярной красной армии всяческую помощь. «Все местное население, — вспоминал впоследствии очевидец, офицер Южной армии генерала А. И. Дутова, — оказывало самую широкую помощь и поддержку красным партизанским отрядам» . О «большевистских настроениях» местного переселенческого крестьянства неоднократно докладывали в Омск управляющие Павлодарским, Усть-Каменогорским и Семипалатинским уездами Семипалатинской обл.

Кроме того, сибирское крестьянство во второй половине 1919 г. во многом было вынуждено помогать «красным» повстанцам. «Их больше боятся, а потому и служат им, а не нам», — объяснял причину такого поведения сибирского крестьянства в своем докладе начальник разведывательного отделения Иркутского военного округа .

Таким образом большинство крестьянства Сибири, — как старожилы, так и переселенцы — во второй половине 1919 г. было настроено антиправительственно. Однако если в районах крестьянских антиправительственных восстаний отношение старожилов и новоселов к колчаковским властям не различалось, то по мере удаления от них старожилы начинали относиться одинаково критически как к правительству Колчака, так и к повстанцам и советской власти. Но, перейдя в оппозицию к режиму Колчака, большинство крестьян объективно поддержали восстановление порядка, символом которого могла выступить в 1919 г. только советская власть.

Казаки в 1919 г. активно поддерживали режим адмирала Колчака, что позволяло использовать их прежде всего для борьбы с внутренними беспорядками. Участие казачества в подавлении крестьянских антиправительственных восстаний и выступлений служило причиной нарастания антагонизма между этими социальными группами. Восставшие крестьяне открыто обещали физически уничтожать всех казаков, «которые бы попали в их руки, без различия пола и возраста», — сообщалось в сводке с места событий .

Взаимная ненависть была настолько велика, что случаи погромов станиц, оставшихся без вооруженной защиты, действительно имели место. Чтобы обезопасить станицы «от нападений большевистских банд (в мае 1919 г.) Войсковой съезд Сибирского казачьего войска постановил просить сибирское войсковое правительство о поголовном вооружении казаков для самоохраны» .

Недоверие казаков к переселенческому крестьянскому населению выражалось и в их отношении к уездным земствам. Земства на территории Сибири согласно закону 1917 г. предусматривались как территориальные органы власти, их состав должен был избираться на одной территории как казаками, так и крестьянами — «иногородними». Казаков такое положение не устраивало — они опасались, что земства, составленные по несословному признаку, могут попытаться подобно советам 1917 — первой половины 1918 гг. подвергнуть ревизии сложившийся порядок распределения земельных ресурсов.

На протяжении 1917–1918 гг. казаки бойкотировали избрание земских органов самоуправления на территории Сибирского казачьего войска. В начале 1919 г. казаки продолжали требовать для себя «сословного земства», то есть создания обособленных земских органов для казаков, крестьян, горожан и т. п. Тогда эти требования не были удовлетворены. Ситуация получила свое развитие к маю 1919 г.

В мае 1919 г. Третий войсковой Круг фактически независимого от омских властей забайкальского казачества постановил, что войско должно выйти «из общего земства в силу особенностей казачьего быта (прямая демократия)», для избежания споров и фактического двоевластия между земскими и войсковыми органами управления и «из-за обременительности земских налогов» .

Выход сибирского казачества из земств не оформлялся юридически, но был фактически осуществлен: казаки проигнорировали выборы в органы местного самоуправления уездного и городского уровня. У Российского правительства адмирала Колчака не было ни сил, ни желания принуждать казаков к совместной работе с крестьянами в земствах. Тем не менее в первой половине 1919 г. казачество оставалось единственной массовой социальной группой населения Сибири, которая продолжала реально поддерживать режим адмирала Колчака.

С началом поражений на фронтах летом 1919 г, оставаясь в целом лояльными контрреволюционной власти, казаки стали претендовать на большее участие в политической жизни страны. В июле 1919 г. казаками поднимался вопрос о создании особого казачьего министерства, что, однако, не встретило сочувствия в Совете министров. Вместо этого в составе правительства был учрежден пост помощника военного министра по делам казачьих войск, на который был назначен представитель Уральского казачьего войска генерал Б. И. Хорошкин .

На одном из заседаний казачьей конференции в конце августа 1919 г. адмиралу Колчаку было сделано предложение ужесточить режим диктатуры, опираясь на казачество. «Выяснилось, — писал в это время А. П. Будберг в своем дневнике, — что казачья конференция, делавшаяся в последнее время все наглее и наглее, явилась к адмиралу и предложила ему принять на себя полную диктаторскую власть, подкрепив себя чисто казачьим правительством и оперевшись преимущественно на казаков» . Это предложение, впрочем, позднее было дезавуировано .

Невыполнение властями требований казачества становилось причиной их недовольства правительством. Так, по представлению атамана Б. В. Анненкова осенью 1919 г. в пользу казаков Семипалатинской обл. должны были быть переданы дополнительные участки земли за счет ущемления крестьян и инородцев. Лишь вмешательство П. П. Иванова-Ринова предотвратило утверждение такого решения . Казаки же остались недовольны.

Осенью 1919 г. начали происходить изменения в отношении казачества к контрреволюционному режиму. Так (в отличие от августа 1919 г.) серьезное недовольство казаков «белыми» властями было вызвано требованием почти поголовной мобилизации в армию. Уже осенью 1918 г. резервы призывников двух очередных возрастов (1919 и 1920 гг.) были практически полностью исчерпаны. Поэтому летом 1919 г. пришлось значительно расширить возрастные рамки мобилизуемых. В тот период, однако, казаки поддерживали идеи расширения числа призывников. К осени 1919 г. положение изменилось. Необходимость обороны станиц от нападений «партизанских» отрядов, недовольство политикой правительства привели к изменению позиции казаков по вопросу о дополнительных мобилизациях. Правительство же, исходя из летней информации о настроениях казачества, форсировало проведение мобилизаций. Показательным в этом смысле был приказ по Сибирскому казачьему войску, подписанный атаманом Ивановым-Риновым: «Казаки всех наименований, призванные до 40-летнего возраста, поступают на службу в полевые, действующие полки. Всех остающихся от призыва офицеров и казаков, способных носить оружие, призываю от 17-летнего возраста в сотни самоохраны для защиты станиц» . В приказе уже содержались весьма жестокие меры, предусмотренные в качестве наказаний за его неисполнение, что говорит о том, что в канцелярии войскового атамана лучше представляли себе отношение казачества к этой акции.

После падения Омска в ноябре 1919 г. и потери большей части территории Сибирского казачьего войска началось разложение оставшихся казачьих частей. Значительная часть казаков Семиречья укрылась на территории западного Китая. Казаки отступавшей на восток колчаковской армии покидали фронт или объявляли о своем «нейтралитете». Так, в дни боев за Иркутск с повстанцами Политцентра в декабре 1919 г. и во время последующих переговоров между представителями колчаковского Совета министров и эсеровским Политцентром казаки расположенных в районе Иркутска военных частей и вовсе выразили намерение «выйти из гражданской войны». «Мы решили…, — заявил представитель казачьих войск в районе Иркутска на переговорах, — объявить, что мы не желаем больше принимать участие в борьбе» . Казачий представитель, сообщив о признании власти Политцентра, заявил от имени войскового казачьего Круга, что казаки «впредь не потерпят никакого вмешательства» в их внутренние дела . Фактически это была декларация о выходе казачества Сибири из гражданской войны.

Сибирское казачество было самой надежной социальной опорой власти на протяжении всей гражданской войны. Оно оказывало поддержку колчаковскому правительству даже в самые трудные периоды. Однако к концу 1919 г., после фактической гибели белогвардейской государственности на востоке России и в Сибири, казачьи формирования подверглись разложению. Ко времени боев в районе Иркутска казачество оказалось неспособным принять участие в войне.

Правомерно выделять два основных этапа эволюции отношений населения востока России к антибольшевистской власти. Этап первой половины 1919 г. интересен тем, что социально-психологические предпосылки гибели колчаковского режима были заложены именно в это время. В первой половине 1919 г. в отношении сибирского населения наметился отход от поддержки правительства адмирала Колчака, вызванный как методами проведения внутренней политики, так и все более очевидной его неспособностью одержать победу в войне. Значительная часть населения страны была разочарована и потеряла уверенность в благополучном исходе антибольшевистской борьбы. Тенденция к отказу от поддержки режима, как правило, еще не означала перехода в оппозицию; тем не менее это был опасный симптом: если власть лишалась содействия в период побед и стабильности, то чем ей грозила эпоха поражений?

Во второй половине 1919 г. политические настроения всех слоев населения Сибири складывались под влиянием событий на фронте. После потери «белыми» армиями территории Урала, население которого постоянно поддерживало все антибольшевистские режимы, население Сибири оказалось перед выбором между слабеющим режимом адмирала Колчака и поддержкой торжествующего большевизма.

Результатом этого выбора стал отказ большинства населения от поддержки режима Колчака, что и определило его крах еще до того, как военные поражения приобрели решающее значение. Вместе с тем, за исключением рабочих и части крестьянства, ни одна социальная группа не выступила на стороне большевиков, попытавшись выдвинуть идею выхода из войны с Советской Россией при условии сохранения «демократической Сибири». Однако без поддержки военной силы идея эта была обречена. В условиях разобщенности социальных групп, на фоне общей усталости от войны победу могла одержать лишь «партия порядка», в качестве которой население в конце 1919 г. воспринимало только большевиков. Облегчало победу красной армии то обстоятельство, что значительная часть населения Сибири практически не испытала «прелестей» советского режима до его падения в 1918 г.

Эти социально-психологические факторы во второй половине 1919 г. предопределили быстрое падение колчаковского режима и восстановление советской власти в Сибири.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Эйхе Г. Х. Опрокинутый тыл. М., 1966; Иоффе Г. З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983; Плотников И. Ф. К вопросу о характере вооруженных восстаний в колчаковском тылу (1918–1919 гг.) // Изв. СО АН СССР, сер. обществ. наук. Новосибирск, 1966, вып. 1, № 1; Познанский В. С. Очерки вооруженной борьбы советов Сибири с контрреволюцией в 1917–1918 гг. Новосибирск, 1973; Покровский С. Н. Победа советской власти в Семиречьи. Алма-Ата, 1961; Журов Ю. В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск, 1986; Кадейкин В. А. Сибирь непокоренная (Большевистское подполье и рабочее движение в сибирском тылу контрреволюции в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны). Кемерово, 1968.
2. См. напр.: Никитин А. Н. Документальные источники по истории гражданской войны в Сибири. Томск, 1994; Он же. Периодическая печать о политических настроениях и позициях рабочего класса Сибири в период гражданской войны // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995; Курышев И. В. Социально-психологический облик крестьянства Западной Сибири в годы гражданской войны (по материалам периодической печати). Автореф. … канд. ист. наук. Томск, 1998.
3. ГАРФ, ф. 1700, оп. 2, д. 17, л. 87.
4. Мельгунов С. П. Трагедия адмирала Колчака. Из истории гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири. Белград, 1930–1931, ч. III, т. 1, с. 281.
5. Мельгунов С. П. Трагедия… ч. III, т. 1, с. 123.
6. РГВА, ф. 39499, оп. 1, д. 143, л. 1.
7. Там же, л. 1об.
8. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 3, лл. 1–4.
9. Будберг А. Дневник // Гуль Р. Ледяной поход; Деникин А. И. Поход и смерть генерала Корнилова; Будберг А. , барон. Дневник. М., 1990, с. 294.
10. РГВА, ф. 39499, оп. 1, д. 143, л. 1об.
11. ГАРФ, ф. 5881, оп. 2, д. 804, л. 2.
12. Будберг А. Дневник… с. 294.
13. ГАРФ, ф. 5881, оп. 1, д. 327, л. 1.
14. Там же, л. 8.
15. РГВА, ф. 39499, оп.1, д. 143, л. 2об.
16. Сахаров К. В. Белая Сибирь (Внутренняя война 1918–1920 гг.). Мюнхен, 1923, с. 183.
17. ГАРФ, ф. 5881, оп. 2, д. 215, л. 8–9.
18. Последние дни колчаковщины. Сб. М., 1926, с. 85.
19. ГАРФ, ф. 5881, оп. 2, д. 215, л. 8.
20. Там же, л. 9.
21. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 23, л. 427–428.
22. Цит. по: Мельгунов С. П. Трагедия… ч. III, т. 2, с. 161.
23. Мельгунов С. П. Трагедия… ч. III, т. 2, с. 176–177.
24. ГАИО, ф. Д70, оп. 11, л. 547; Мельгунов С. П. Трагедия… ч. III, т. 1, с. 255.
25. Заря, 1918, № 114.
26. Партизанское движение в Сибири. Сб. док. Л., 1925, т. 1: Приенисейский край, с. 69.
27. РГВА, ф. 39499, оп. 1, д. 160, л. 7.
28. ГАРФ, ф. 176, оп. 12, д. 26, л. 12об.
29. Там же.
30. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 3, л. 4.
31. Сибирь, 1919, № 66.
32. Там же.
33. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 23, л. 329.
34. ГАРФ, ф. 5881, оп. 2, д. 254, л. 18.
35. Последние дни колчаковщины // Сибирские огни. 1922. № 11, с. 81–82.
36. Рынков В. М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918–1919 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1998, с. 92.
37. Там же.
38. Рынков В. М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918–1919 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1998, с. 17–18.
39. Рынков В. М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918–1919 гг.). Диссертация… с. 77.
40. Там же, с. 80.
41. Там же, с. 83.
42. ГАРФ, ф. 1700, оп. 1, д. 15, л. 74.
43. ГАРФ, ф. 1700, оп. 1, д. 15, л. 75–76.
44. ГАРФ, ф. 1700, оп. 1, д. 15, л. 73об.
45. Рынков В. М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918–1919 гг.). Автореф. … с. 14.
46. Кроль Л. А. За три года (воспоминания, впечатления и встречи). Владивосток, 1921, с. 190.
47. ГАРФ, ф. 1700, оп. 1, д. 49, л. 115.
48. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 14, л. 333об.
49. РГВА, ф. 39499, оп. 1, д. 160, л. 3.
50. ГАРФ, ф. 176, оп. 12, д. 26, л. 6об.
51. Там же, оп. 3, д. 14, л. 31.
52. ГАРФ, ф. 1700, оп. 2, д. 17, л. 85; РГВА, ф. 39499, оп. 1, д.160, л. 3.
53. Кадейкин В. А. Сибирь непокоренная… с. 246.
54. ГАИО, ф. Д70, оп. 15, д. 981, л. 17.
55. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 21, л. 27–30.
56. ГАРФ, ф. 1700, оп. 2, д. 19, л. 156.
57. Кадейкин В. А. Сибирь непокоренная… с. 258.
58. ГАРФ, ф. 296, оп. 2, д. 12, л. 2.
59. ГАРФ, ф. 176, оп. 1, д. 72, л. 19.
60. Кадейкин В. А. Сибирь непокоренная… с. 263–264.
61. Там же, с. 259.
62. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 20, л. 12.
63. Там же.
64. См. Кроль Л. А. За три года… с. 190.
65. Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Пекин, 1921, т. II, с. 530.
66. Кадейкин В. А. Сибирь непокоренная… с. 453.
67. Там же, с. 465–468.
68. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 14, л. 46.
69. Там же, л. 47.
70. Там же.
71. Там же, л. 48–50.
72. Там же, л. 15.
73. ГАРФ, ф. 1700, оп. 5, д. 66, л. 21.
74. ГАРФ, ф. 176, оп. 12, д. 26, л. 6.
75. ГАРФ, ф. 1700, оп. 1, д. 15, л. 81–83.
76. Там же.
77. Наша Заря, 1919, 31 мая.
78. Кроль Л. А. За три года… с. 190.
79. Журов Ю. В. Гражданская война в сибирской деревне. Красноярск, 1986, с. 150.
80. ГАРФ, ф. 176, оп. 3, д. 14, л. 135.
81. Сахаров К. В. Белая Сибирь… с. 255.
82. РГВА, ф. 39499, оп. 1, д. 143, л. 3.
83. ГАРФ, ф. 5881, оп. 243, л. 1.
84. ГАРФ, ф. 176, оп. 2, д. 87, лл. 63–70.
85. Там же, оп. 3, д. 14, л. 335.
86. ГАРФ, ф. 1700, оп. 1, д. 15, лл. 80–86.
87. Сибирская речь, 1919, 14 мая.
88. ГАРФ, ф. 1700, оп. 2, д. 17, л. 276.
89. Мельгунов С. П. Трагедия… ч. III, т. 1, с. 286.
90. Будберг А. Дневник… с. 309.
91. Там же.
92. Гинс Г. К. Сибирь… с. 378.
93. РГВА, ф. 39709, оп. 1, д. 10, л. 6.
94. Стенографический отчет переговоров о сдаче власти Омского правительства Политическому центру в присутствии высоких комиссаров высшего военного командования держав, г. Иркутск, январь 1920. Харбин, 1921, с. 47.
95. Там же.

Поддержите нас

Ваша финансовая поддержка направляется на оплату хостинга, распознавание текстов и услуги программиста. Кроме того, это хороший сигнал от нашей аудитории, что работа по развитию «Сибирской Заимки» востребована читателями.

От меня:

Маннергейма в Ленинграде, за его участие в БЛОКАДЕ доской увековечили. Колчаку памятник поставили там, где он больше всего народа уничтожил. А после реабилитации Власова возьмутся за реабилитацию Гитлера?

Слепые вожди слепых Документальный фильм:

Как и для чего попал в Россию А. В. Колчак — британский офицер с декабря 1917-го

Об этом не все знают. Об этом сейчас не принято говорить по той же причине, по которой в упоминаниях о легендарном А.А. Брусилове никогда не обмолвятся, что он стал красным генералом. Порой в спорах о Колчаке просят продемонстрировать документ с контрактом. У меня его нет. Он и не нужен. Всё рассказал сам Колчак, всё зафиксировано на бумаге. Всё подтверждено его телеграммами любовнице Тимиревой.

Очень важный важном вопрос — что привело британского офицера в Россию. Особенно в свете того, что некоторые сенаторы и ревнители памяти Колчака выступают за выставление ему памятников:

«должны быть места поклонения, памятники героям Русской Армии, положившим свои жизни, благополучие во имя России, Царя и Отечества. В Омске должен появиться памятник Александру Колчаку!» — © сенатор Мизулина.

Мы покажем, что:

а) Колчак действительно поступил на службу британской короне;

б) Колчак оказался в России по приказу его новых начальников. (При этом сам в Россию не стремился. Может, даже надеялся избежать визита.)

* * *

Из протоколов заседаний Чрезвычайной Следственной Комиссии.

«…Обдумав этот вопрос, я пришел к заключению, что мне остается только одно - продолжать все же войну, как представителю бывшего русского правительства, которое дало известное обязательство союзникам, Я занимал официальное положение, пользовался его доверием, оно вело эту войну, и я обязан эту войну продолжать. Тогда я пошел к английскому посланнику в Токио сэру Грину и высказал ему свою точку зрения на положение, заявив, чтоэтого правительства я не признаю (запомним эти слова — arctus ) и считаю своим долгом, как один из представителей бывшего правительства, выполнять обещание союзникам; что те обязательства, которые были взяты Россией по отношению союзников, являются и моими обязательствами, как представителя русского командования, и что поэтому я считаю необходимым выполнить эти обязательства до конца и желаю участвовать в войне, хотя бы Россия и заключила мир при большевиках. Поэтому я обратился к нему с просьбой довести до сведения английского правительства, что я прошу принять меня в английскую армию на каких угодно условиях. Я не ставлю никаких условий, а только прошу дать мне возможность вести активную борьбу.

Сэр Грин выслушал меня и сказал:

«Я вполне понимаю вас, понимаю ваше положение; я сообщу об этом своему правительству и прошу вас подождать ответа от английского правительства».

Тем не менее, у него была возможность остаться служить в российском Флоте, есть много примеров флотского высшего офицерского состава, и на это обращает внимание следователь:

Алексеевский. В то время, когда вы приняли такое тяжелое решение поступить на службу другого государства, хотя бы и союзного или бывшего союзным, у вас должна была явиться мысль, что ведь существует целая группа офицеров, которые вполне сознательно остаются на службе нового правительства во Флоте, и что среди них имеются известные крупные величины… крупные офицеры во Флоте, которые сознательно шли на это, как, например Альтфатер * . Как относились вы к ним?

Колчак. Поведение Альтфатера меня удивляло, так как если раньше поднимался вопрос о том, каких политических убеждений Альтфатер, то я сказал бы, что он был скорее монархистом. … И тем более меня удивляла его перекраска в такой форме. Вообще, раньше было трудно сказать, каких политических убеждений офицер, так как такого вопроса до войны просто не существовало. Если бы кто-нибудь из офицеров спросил тогда:

«К какой партии вы принадлежите?» - то, вероятно, он ответил бы: «Ни в какой партии не принадлежу и политикой не занимаюсь». (а теперь вспомним отмеченные выше слова о непризнании правительства большевиков, и вчитаемся внимательно в следующие — arctus )

Каждый из нас смотрел так, что правительство может быть каким угодно, но что Россия может существовать при любой форме правления. У вас под монархистом понимается человек, который считает, что только эта форма правления может существовать. Как я думаю, у нас таких людей было мало, и скорее Альтфатер принадлежал к этому типу людей. Для меня лично не было даже такого вопроса, - может ли Россия существовать при другом образе правления. Конечно, я считал, что она могла бы существовать.

Алексеевский. Тогда среди военных, если и не высказанная, то все же была мысль, что Россия может существовать при любом правительстве. Тем не менее, когда создалось новое правительство, вам уже казалось, что страна не может существовать при этом образе правления?

<…>

Недели через две пришел ответ от военного министерства Англии. Мне сначала сообщили, что английское правительство охотно принимает мое предложение относительно поступления на службу в армию и спрашивает меня, где я желал бы предпочтительнее служить. Я ответил, что, обращаясь к ним с просьбой принять меня на службу в английскую армию, не ставлю никаких условий и предлагаю использовать меня так, как оно найдет это возможным. Что касается того, почему я выразил желание поступить в армию, а не во Флот, то я знал хорошо английский Флот, знал, что английской Флот, конечно, не нуждается в нашей помощи.

<…>

А.В. Колчак — А. Тимиревой :

… Наконец, очень поздно пришел ответ, что английское правительство предлагает мне отправиться в Бомбей и явиться в штаб индийской.армии, где я получу указания о своем назначении, на месопотамский фронт.

Для меня это, хотя я и не просил об этом, было вполне приемлемо, так как это было вблизи Чериого моря, где происходили действия против турок и где я вел борьбу на море. Поэтому я охотно принял предложение и просил сэра Ч. Грина дать мне возможность проехать на пароходе в Бомбей.

А.В. Колчак — А. Тимиревой :

«Сингапур, 16 марта. (1918) Встречен распоряжением английского правительства вернуться немедленно в Китай для работы в Маньчжурии и Сибири . Оно нашло, что использовать меня там в видах союзников и России предпочтительно перед Месопотамией.»

…В конце концов, мне удалось в 20-х числах января, после долгих ожиданий, уехать на пароходе из Иокогамы в Шанхай, куда я прибыл в конце января. В Шанхае я явился к нашему генеральному консулу Гроссу и английскому консулу, которому вручил бумагу, определяющую мое положение, просил его содействия устроить меня на пароходе и доставить меня в Бомбей в штаб месопотамской армии. С его стороны было сделано соответствующее распоряжение, но пришлось долго ждать парохода. …

При встрече с первыми «белыми» в Шанхае, приехавшими за оружием, Колчак отказывает в помощи, ссылаясь на свой уже новый статус и связанные с ним обязательства:

Затем еще в Шанхае я впервые встретился с одним из представителей семеновского вооруженного отряда. Это был казак сотник Жевченко, который ехал через Пекин, был у нашего посланника, затем поехал в Шанхай и в Японию с просьбой оружия для отряда Семенова. В гостинице, где я остановился, он встретился со мной и сказал, что в полосе отчуждения произошло восстание против Советской власти, что во главе восставших стоит Семенов, что у него сформирован отряд в 2.000 человек, и что у них нет оружия и обмундирования, - и вот он послан в Катай и Японию просить о предоставления ему возможности и средств закупить оружие для отрядов.

Он меня спрашивал, как я отношусь к этому. Я ответил, что как бы я ни относился, но в данный момент я связан известными обязательствами и изменить своего решения не могу. Он сказал, что было бы очень важно, если бы я приехал к Семенову поговорить, так как нужно, чтобы я был в этом деле. Я сказал:

«Вполне сочувствую, но я дал обязательство, получил приглашение от английского правительства и еду на месопотамский фронт».

С своей точки зрения, я считал безразличным, буду ли я работать с Семеновым, или в Месопотамии, - я буду исполнять свой долг по отношению к родине.

Как же Колчак всё-таки попал в Россию. Каким ветром «занесло»?

Из Шанхая я уехал на пароходе в Сингапур. В Сингапуре ко мне прибыл командующий войсками генерал Ридаут приветствовать меня, передал мне срочно посланную на Сингапур телеграмму от директора Intelligence Departament осведомительного отдела военного генерального штаба в Англии.

Телеграмма эта гласила так: английское правительство приняло мое предложение , тем не менее, в силу изменившейся обстановки на месопотамском фронте (потом я узнал, в каком положении дело, но раньше я но мог этого предвидеть), считает в виду просьбы, обращенной к нему со стороны нашего посланника кн. Кудашева, полезным для общего союзнического дела, чтобы я вернулся в Россию, что мне рекомендуется ехать на Дальний Восток начать там свою деятельность, и это с их точки зрения является более выгодным , чем мое пребывание на месопотамском фронте, тем более, что там обстановка совершенно изменилась.

Обратим внимание еще на одно свидетельство того, что то, чего добивался Колчак:

« я прошу принять меня в английскую армию на каких угодно условиях» — свершилось .

Я сделал уже более половины пути. Это меня поставило в чрезвычайно тяжелое положение, прежде всего материальное - ведь мы все время путешествовали и жили на свои деньги, не получая от английского правительства ни копейки, так что средства у нас подходили к концу и такие прогулки нам были не по карману. Я тогда послал еще телеграмму с запросом: приказание это или только совет, который я могу не исполнить. На это была получена срочная телеграмма с довольно неопределенным ответом: английское правительство настаивает на том, что мне лучше ехать на Дальний Восток, и рекомендует мне ехать в Пекин в распоряжение нашего посланника кн. Кудашева. Тогда я увидел, что вопрос у них решен. Подождавши первого парохода, я выехал в Шанхай, а из Шанхая по железной дороге в Пекин. Это было в марте или апреле 1918 г.

<…>

То есть, Колчак подчинился приказу, а не по зову души поехал в Россию.

А про материальные трудности — ну что же, действительно, вопрос логичный, без зарплаты работать могут только сильные романтики и энтузиасты.

* Василий Михайлович Альтфатер — контр-адмирал Русского Императорского флота, первый командующий РККФ РСФСР

О Колчаке и колчаковцах

В рамках пропаганды «белого» движения и искажения истории сегодня создается множество художественных произведений. Одно из таких произведений — фильм «Адмиралъ».

Белый офицер, адмирал, патриот, герой… Такой симпатичный Хабенский Колчак не может быть плохим. Не может быть неправ. Неправы, значит, большевики. — Именно такую цепочку рассуждений предлагают нам авторы этого художественного фильма.

Но это все неправда!

Правда заключается в том, что исторический Колчак очень мало похож на художественного.

1918 г. В ноябре Колчак с благословения англичан и французов объявил себя диктатором Сибири. Адмирал – раздражительный человечек, о котором один из его коллег писал:

«больной ребенок… безусловно неврастеник… вечно под чужим влиянием», – обосновался в Омске и стал именовать себя «верховным правителем России».

Бывший царский министр Сазонов, называвший Колчака «русским Вашингтоном», незамедлительно стал его официальным представителем во Франции. В Лондоне и в Париже ему расточали похвалы. Сэр Самюэль Хор снова объявил во всеуслышание, что Колчак – «джентльмен». Уинстон Черчилль утверждал, что Колчак «честен», «неподкупен», «умен» и «патриот». «Нью‑Йорк таймс» видела в нем «сильного и честного человека», опирающегося на «прочное и более или менее представительное правительство».

Колчак с иностранными союзниками

Союзники, а в особенности англичане, щедро снабжали Колчака боеприпасами, оружием и деньгами.

«Мы отправили в Сибирь, – гордо сообщал командующий английскими войсками в Сибири генерал Нокс, – сотни тысяч винтовок, сотни миллионов патронов, сотни тысяч комплектов обмундирования и пулеметных лент и т. д. Каждая пуля, выпущенная русскими солдатами в большевиков в течение этою года, была изготовлена в Англии, английскими рабочими, из английского сырья и доставлена во Владивосток в английских трюмах».

В России в то время распевали песенку:

Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель Омский!

Командующий американскими экспедиционными силами в Сибири генерал Гревс, которого трудно заподозрить в симпатии к большевикам, не разделял восторга союзников в отношении адмирала Колчака. Каждый день офицеры его разведки снабжали его новыми сведениями о царстве террора, которое учредил Колчак. В армии адмирала было 100 тыс. солдат, и новые тысячи людей вербовались в нее под угрозой расстрела. Тюрьмы и концентрационные лагери были набиты до отказа. Сотни русских, осмелившихся не подчиниться новому диктатору, висели на деревьях и телеграфных столбах вдоль Сибирской железной дороги. Многие покоились в общих могилах, которые им приказывали копать перед тем, как колчаковские палачи уничтожали их пулеметным огнем. Убийства и грабежи стали повседневным явлением.

Один из помощников Колчака, бывший царский офицер по фамилии Розанов, издал такой приказ:

1. Занимая деревни, ранее занятые бандитами (советскими партизанами), требовать выдачи вожаков движения, а там, где вожаков не удается найти, но имеется достаточно данных, свидетельствующих о их присутствии, расстреливать каждого десятого жителя.
2. Если при прохождении войск через город население не сообщит войскам о присутствии противника, взимать денежную контрибуцию без всякой пощады.
3. Деревни, население которых оказывает нашим войскам вооруженное сопротивление, сжигать, а всех взрослых мужчин расстреливать; имущество, дома, телеги и проч. конфисковать для нужд армии.

Рассказывая генералу Гревсу об офицере, издавшем этот приказ, генерал Нокс сказал:

«Молодец этот Розанов, ей‑богу!»

Тела рабочих и крестьян, расстрелянных колчаковцами

Наряду с войсками Колчака страну разоряли шайки бандитов, получавших финансовую поддержку от Японии. Главными их вожаками были атаман Григорий Семенов и Калмыков.

Полковник Морроу, командовавший американскими войсками в Забайкальском секторе, сообщил, что в одной деревне, занятой семеновцами, были злодейски убиты все мужчины, женщины и дети. Одних перестреляли, «как зайцев», когда они пытались бежать из своих домов. Других сожгли заживо .

«Солдаты Семенова и Калмыкова, – рассказывает генерал Гревс, – пользуясь покровительством японских войск, рыскали по стране, как дикие звери, грабя и убивая мирных жителей… Всякому, кто задавал вопросы об этих зверских убийствах, отвечали, что убитые были большевики, и, по‑видимому, такое объяснение всех удовлетворяло».

Генерал Гревс не скрывал отвращения, которое вызывали у него злодеяния антисоветских войск в Сибири, чем заслужил враждебное отношение со стороны белогвардейского, английского, французского и японского командования.

Американский посол в Японии Моррис во время своего пребывания в Сибири сообщил генералу Гревсу, что получил из государственного департамента телеграмму о необходимости оказания поддержки Колчаку в связи с американской политикой в Сибири.

«Вот видите, генерал, – сказал Моррис, – придется вам поддерживать Колчака».

Гревс ответил, что военный департамент не дал ему никаких указаний насчет поддержки Колчака.

– Этим ведает не военный, а государственный департамент, – сказал Моррис.

– Мною государственный департамент не ведает, – отвечал Гревс.

Агенты Колчака начали против Гревса травлю, чтобы подорвать его престиж и добиться его отозвания из Сибири. Стали распространяться слухи и выдумки, будто Гревс «обольшевичился», а его войска помогают «коммунистам». Пропаганда эта носила и антисемитский характер. Вот типичный образчик:

«Американские солдаты заражены большевизмом. По большей части это евреи из нью‑йоркского Ист‑Сайда, которые постоянно затевают беспорядки.

Английский полковник Джон Уорд, член парламента, состоявший при Колчаке политическим советчиком, публично заявил, что при посещении ставки американских экспедиционных сил он обнаружил, что «из шестидесяти офицеров связи и переводчиков более пятидесяти были русскими евреями».

Такого же рода слухи распространяли и некоторые соотечественники Гревса.

«Американский консул во Владивостоке, – вспоминает Гревс, – изо дня в день без всяких комментариев передавал по телеграфу в государственный департамент клеветнические, лживые, непристойные статьи об американских войсках, появлявшиеся во владивостокских газетах. Эти статьи, а также поклепы на американские войска, распространявшиеся в Соединенных Штатах, строились на обвинении в большевизме. Действия американских солдат не давали повода для такого обвинения… но его повторяли сторонники Колчака (и в том числе генеральный консул Харрис) применительно ко всем, кто не оказывал Колчаку поддержки».

В самый разгар клеветнической кампании в штаб генерала Гревса явился посланный от генерала Иванова‑Рынова, командовавшего колчаковскими частями в Восточной Сибири. Он сообщил Гревсу, что если тот обязуется ежемесячно давать армии Колчака 20 тыс. долларов, генерал Иванов‑Рынов позаботится о том, чтобы агитация против Гревса и его войск прекратилась.

Этот Иванов‑Рынов даже среди генералов Колчака выделялся как изверг и садист. В Восточной Сибири его солдаты истребляли все мужское население в деревнях, где, по их подозрениям, укрывали «большевиков». Женщин насиловали и избивали шомполами. Убивали без разбора – стариков, женщин, детей.

Жертвы Колчака в Новосибирске, 1919 г.

Раскопки могилы, в которой погребены жертвы колчаковских репрессий марта 1919 года, Томск, 1920 г.

Томичи переносят тела расстеленных участников антиколчаковского восстания

Похороны красногвардейца зверски убитого колчаковцами

Площадь Новособорная в день перезахоронения жертв колчаковцев 22 января 1920 г.

Один молодой американский офицер, посланный расследовать зверства Иванова‑Рынова, был так потрясен, что, закончив свой доклад Гревсу, воскликнул:

«Ради бога, генерал, не посылайте меня больше с такими поручениями! Еще бы немножко – и я сорвал бы с себя мундир и стал бы спасать этих несчастных».

Когда Иванов‑Рынов оказался перед угрозой народного возмущения, английский уполномоченный сэр Чарльз Эллиот поспешил к Гревсу выразить ему свое беспокойство за судьбу колчаковского генерала.

– По мне , – свирепо ответил ему генерал Гревс, – пусть приведут этого Иванова‑Рынова сюда и повесят вон на том телефонном столбе перед моим штабом – ни один американец пальцем не шевельнет, чтобы его спасти!

Спросите себя, почему в ходе Гражданской войны Красная Армия смогла победить прекрасно вооруженную и спонсируемую западными державами Белую Армию и войска 14 !! государств, вторгшихся в Советскую Россию в ходе интервенции?

А потому что БОЛЬШИНСТВО русского народа, видя жестокость, низость и продажность таких вот «колчаков», поддержало Красную Армию.источни

Колчак. Он такой душка…

Такой трогательный сериал был снят на народные деньги об одном из главных палачей русского народа времен гражданской войны прошлого века, что просто слезы наворачиваются. И до того же трогательно, прочувственно нам вещуют о сием радетеле за русскую землю. И походы через Байкал проводят памятные и молебны. Ну, просто благодать на душу нисходит.

Но почему-то жители территорий Росси, где геройствовал Колчак со товарищи, иного мнения придерживаются. Они вспоминают как целыми деревнями колчаковцы скидывали в шахты живых еще людей, да и не только это.

Кстати, почему это так царя батюшку-то чествуют наравне с попами и белыми офицерами? Разве не они царя шантажом отрешили от престола? Разве не они нашу страну ввергли в кровопролитие, предав свой народ, своего царя? Разве не попы радостно восстановили патриархию, сразу же после предательства ими государя? Разве не помещики и генералы хотели себе власти без контроля императора? Разве не они принялись организовывать гражданскую войну после успешного февральского переворота, организованного ими же? Разве не они русского мужика вешали и стреляли по всей территории страны. Это только Врангель, ужаснувшись гибелью русского народа, ушел из Крыма сам, все прочие предпочли резать русского мужика пока их самих не успокоили на веки.

Да, и помятуя о половецких князьях по фамиляим Гзак и Кончак, приводимым в Слове о Полку Игоревом, невольно напрашивается вывод, что Колчак им родня. Может потому и не стоит удивляться нижеследующему?

К слову, судить мертвых нет смысла, ни белых, ни красных. Но ошибок повторять нельзя. Ошибки же могут делать только живые. Потому уроки истории нужно знать на зубок.

Весной 1919 года начался первый поход стран Антанты и Соединенных Штатов Америки против Советской республики. Поход был комбинированным: он осуществлялся объединенными силами внутренней контрреволюции и интервентов. На собственные войска империалисты ухе не надеялись — их солдаты не хотели воевать против рабочих и трудящихся крестьян Советской России. Поэтому они делали ставку на объединение всех сил внутренней контрреволюции, признав основным вершителем всех дел в России царского адмирала Колчака А. В.

Американские, английские и французские миллионеры взяли на себя основную долю поставок Колчаку оружия, боеприпасов, обмундирования. Только в первой половине 1919 года США послали Колчаку более 250 тысяч винтовок, миллионы патронов. Всего за 1919 год Колчак получил от США, Англии, Франции и Японии 700 тысяч винтовок, 3650 пулеметов, 530 орудий, 30 самолетов, 2 миллиона пар сапог, тысячи комплектов обмундирования, снаряжения и белья.

С помощью своих иностранных хозяев Колчак к весне 1919 года сумел вооружить, одеть и обуть почти 400-тысячную армию.

Наступление Колчака поддерживала с Северного Кавказа и юга армия Деникина, намереваясь соединиться с колчаковской армией в районе Саратова с тем, чтобы совместно двинуться на Москву.

С запада наступали белополяки вместе с петлюровскими и белогвардейскими войсками. На севере и Туркестане действовали смешанные отряды англо-американских и французских интервентов и армия белогвардейского генерала Миллера. С северо-запада, поддерживаемый белофиннами и английским флотом, наступал Юденич. Таким образом, в наступление перешли все силы контрреволюции и интервентов. Советская Россия очутилась вновь в кольце наступающих вражеских полчищ. В стране было создано несколько фронтов. Главным из них был Восточный фронт. Здесь решалась судьба страны Советов.

4 марта 1919 года Колчак начал наступление против Красной Армии по всему Восточному фронту на протяжении 2 тысяч километров. Он выставил 145 тысяч штыков и сабель. Костяком его армии было сибирское кулачество, городская буржуазия и зажиточное казачество. В тылу Колчака находилось около 150 тысяч войск интервентов. Они охраняли железные дороги, помогали расправляться с населением.

Антанта держала армию Колчака под своим непосредственным контролем. При штабе белогвардейцев постоянно находились военные миссии держав Антанты. Французский генерал Жанен был назначен главнокомандующим всеми войсками интервентов, действующими в Восточной России и в Сибири. Английский генерал Нокс ведал снабжением колчаковской армии и формированием для нее новых частей.

Интервенты помогали Колчаку разработать оперативный план наступления и определили главное направление удара.

На участке Пермь — Глазов действовала самая сильная Сибирская армия Колчака под командованием генерала Гайды. Эта же армия должна была развивать наступление в направлении на Вятку, Сарапул и соединиться с войсками интервентов, действовавших на Севере.

жертвы Колчака и колчаковских головорезов

жертвы зверств колчаковщины в Сибири. 1919 г.

крестьянин, повешенный колчаковцами

Отовсюду с освобожденной от врага территории Удмуртии поступали сведения о зверствах и произволе белогвардейцев. Так, например, на Песковском заводе было замучено 45 человек советских работников, рабочих крестьян-бедняков. Они подвергались самым жестоким пыткам: у них вырезали уши, носы, губы, тела были во многих местах проколоты штыками (док. №№ 33, 36).

Насилиям, поркам и истязаниям подвергались женщины, старики и дети. Отбиралось имущество, скот, упряжь. Лошадей, которых дала Советская власть беднякам для поддержания их хозяйства, колчаковцы отбирали и отдавали бывшим владельцам (док. № 47).

Зверски был изрублен белогвардейской саблей молодой учитель села Зуры Петр Смирнов за то, что он попал навстречу белогвардейцу в хорошей одежде (док. № 56).

В селе Сям-Можге колчаковцы расправились с 70-летней старухой за то, что она сочувствовала Советской власти (док. № 66).

В селе Н. Мултане Малмыжского уезда на площади перед народным домом был в 1918 году похоронен труп молодого коммуниста Власова. Колчаковцы согнали на площадь трудящихся крестьян, заставили вырыть труп и публично издевались над ним: били по голове поленом, продавили грудь и, наконец, надев петлю на шею, привязали к передку тарантаса и в таком виде долго таскали по деревенской улице (док. № 66).

В рабочих поселках и городах, в избах бедняков-крестьян Удмуртии поднялся страшный стон от бесчинств и палачества колчаковцев. Например, за два месяца пребывания бандитов в Воткинске в одном только Устиновом Логу было обнаружено 800 трупов, не считая тех единичных жертв по частным квартирам, которые были уведены неизвестно куда. Колчаковцы грабили и разоряли народное хозяйство Удмуртии. Из Сарапульского уезда сообщали, что «после Колчака нигде и ничего буквально не осталось… После колчаковских грабежей в уезде наличие лошадей сократилось на 47 процентов и коров на 85 процентов…В Малмыжском уезде в одной лишь Вихаревской волости колчаковцы отобрали у крестьян 1100 лошадей, 500 коров, 2000 телег, 1300 комплектов упряжи, тысячи пудов хлеба и десятки хозяйств разграбили полностью».

«После захвата Ялуторовска белыми (18 июня 1918 г.) в нем были восстановлены прежние органы власти. Началось жестокое преследование всех, кто сотрудничал с Советами. Аресты и казни стали массовым явлением. Белые убили члена Совдепа Демушкина, расстреляли десять бывших военнопленных (чехов и венгров), отказавшихся им служить. По воспоминаниям Федора Плотникова, участника Гражданской войны и узника колчаковских застенков с апреля по июль 1919 года, в подвальном помещении тюрьмы был установлен стол с цепями и разными приспособлениями для пыток. Замученных людей вывозили за еврейское кладбище (ныне территория санаторного детского дома), где расстреливали. Все это происходило с июня 1918 г. В мае 1919 г. Восточный фронт Красной Армии перешел в наступление. 7 августа 1919 года освободили Тюмень. Чувствуя приближение красных, колчаковцы учинили зверскую расправу над своими узниками. В один из августовских дней 1919 года из тюрьмы вывели две большие группы заключенных. Одну группу — 96 человек — расстреляли в березняке (ныне территория мебельной фабрики), другую, в количестве 197 человек, зарубили шашками за рекой Тобол у озера Имбиряй…».

Из справки заместителя директора Ялуторовского музейного комплекса Н.М. Шестаковой:

«Считаю себя обязанной сказать, что зарублен колчаковскими шашками за Тоболом и мой дед Яков Алексеевич Ушаков, фронтовик Первой Мировой войны, Георгиевский кавалер. Моя бабушка осталась с тремя малолетними сыновьями. Моему отцу в ту пору было всего 6 лет… А скольких женщин по всей России колчаковцы сделали вдовами, а детей — сиротами, сколько стариков оставили без сыновьего присмотра?»

Потому закономерный итог (прошу заметить ни пыток, ни издевательств, просто расстрел):

«Мы вошли в камеру к Колчаку и застали его одетым — в шубе и шапке, — пишет И.Н. Бурсак. — Было такое впечатление, что он чего-то ожидал. Чудновский зачитал ему постановление ревкома. Колчак воскликнул:

— Как! Без суда?

Чудновский ответил:

— Да, адмирал, также как вы и ваши подручные расстреливали тысячи наших товарищей.

Поднявшись на второй этаж, мы вошли в камеру к Пепеляеву. Этот тоже был одет. Когда Чудновский зачитал ему постановление ревкома, Пепеляев упал на колени и, валяясь в ногах, умолял, чтобы его не расстреливали. Он уверял, что вместе со своим братом, генералом Пепеляевым, давно решил восстать против Колчака и перейти на сторону Красной Армии. Я приказал ему встать и сказал: — Умереть достойно не можете…

Снова спустились в камеру Колчака, забрали его и пошли в контору. Формальности закончены.

К 4 часам утра мы прибыли на берег реки Ушаковки, притока Ангары. Колчак все время вел себя спокойно, а Пепеляев — эта огромная туша — как в лихорадке.

Полнолуние, светлая морозная ночь. Колчак и Пепеляев стоят на бугорке. На мое предложение завязать глаза Колчак отвечает отказом. Взвод построен, винтовки наперевес. Чудновский шепотом говорит мне:

— Пора.

Я даю команду:

— Взвод, по врагам революции — пли!

Оба падают. Кладем трупы на сани-розвальни, подвозим к реке и спускаем в прорубь. Так «верховный правитель всея Руси» адмирал Колчак уходит в свое последнее плавание…».

(«Разгром Колчака», военное издательство Министерства обороны СССР, М., 1969, стр.279-280, тираж 50 000 экз.).

В Екатеринбургской губернии, одной из 12 находившихся под контролем Колчака губерний, при Колчаке было расстреляно не менее 25 тысяч человек, перепорото около 10 % двухмиллионного населения. Пороли как мужчин, так и женщин и детей.

М. Г. Александров, комиссар красногвардейского отряда в Томске. Был арестован колчаковцами, заключен в томскую тюрьму. В середине июня 1919 г., вспоминал он, из камеры ночью увели 11 рабочих. Никто не спал.

«Тишину нарушали слабые стоны, которые доносились со двора тюрьмы, слышны были мольбы и проклятья… но через некоторое время все стихло. Утром уголовные нам передали, что выведенных заключенных казаки рубили шашками и кололи штыками на заднем прогулочном дворе, а потом нагрузили подводы и куда-то увезли».

Александров сообщил, что затем был отправлен в Александровский централ под Иркутском и из более тысячи там заключенных красноармейцы в январе 1920 г. освободили только 368 человек. В 1921–1923 гг. Александров работал в уездной ЧК Томской области. РГАСПИ, ф. 71, оп. 15, д. 71, л. 83-102.

Американский генерал В. Грэвс вспоминал:

«Солдаты Семенова и Калмыкова, находясь под защитой японских войск, наводняли страну подобно диким животным, убивали и грабили народ, тогда как японцы при желании могли бы в любой момент прекратить эти убийства. Если в то время спрашивали, к чему были все эти жестокие убийства, то обычно получали в ответ, что убитые были большевиками, и такое объяснение, очевидно, всех удовлетворяло. События в Восточной Сибири обычно представлялись в самых мрачных красках и жизнь человеческая там не стоила ни гроша.

В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами ».

Грэвс сомневался в том, чтобы можно было указать за последнее пятидесятилетие какую-либо страну в мире, где убийство могло бы совершаться с такой легкостью и с наименьшей боязнью ответственности, как в Сибири во время правления адмирала Колчака. Заключая свои воспоминания, Грэвс отмечал, что интервенты и белогвардейцы были обречены на поражение, так как «количество большевиков в Сибири ко времени Колчака увеличилось во много раз в сравнении с количеством их к моменту нашего прихода»

Доска Маннергейму в Питере есть, теперь будет Колчаку… Следующий — Гитлер?

Открытие мемориальной доски адмиралу Александру Колчаку , возглавившему Белое движение в Гражданской войне, состоится 24 сентября… Мемориальная доска будет установлена на эркере здания, где жил Колчак… Текст надписи утвержден:

«В этом доме с 1906 по 1912 год жил выдающийся русский офицер, ученый и исследователь Александр Васильевич Колчак».

Я не буду спорить о его выдающихся научных заслугах. Зато читала в мемуарах генерала Деникина, что Колчак требовал (под давлением Маккиндера), чтобы Деникин вступил в соглашение с Петлюрой (отдав тому Украину) для того, чтобы победить большевиков. Для Деникина родина оказалась важнее.

Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915-1916 года. Это уже была измена Царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест!

Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря?! Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 г. минные заграждения никто не снимал. Да потому что проходным билетом при поступлении на службу британской разведки для Колчака явилась сдача всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование и у него на руках были все карты минных полей и заграждений!

Сама фамилия «Колчак» - тюркского происхождения и означает «меч», «сабля» Он был признанным монархистом, воплощением чести российского офицера, положившего жизнь во славу Российской Империи, признают одни. Другие называют его жестоким политическим авантюристом, трагическим явлением смутного времени. В сегодняшней ситуации идеологической активности экстремистских движений в России значение личности Колчака обрело новое прочтение – «Верховного правителя России» назвали «первым русским фашистом». Причем таковым он стал во время своей деятельности в Сибири.

Первым русским фашистом (в европейском понимании), как его соратники, так и противники, называли адмирала Колчака в период его правления Сибирью. Именно из-за своего фашизма, костяк которого составили интеллигенты, Колчак и проиграл «красным», так как его идеология была отвергнута крайними крыльями «белых» - черносотенцами и социалистами.

В России до сих пор даже в образованной среде существует представление о монолитности «белого движения» в Гражданскую войну. На самом же деле «красным» противостояла разнообразная масса не связанным между собой в идеологическом плане сил. Это были и крайне правые, и левые, и либералы, и национал-демократы этнических меньшинств. Заметную роль среди них занимали и фашисты. Правда, так называть их стали уже белоэмигранты, когда в Европе после победы Муссолини в Италии окончательно оформился этот термин.

Фашистом «белые» называли Колчака, во время Гражданской носившего звание «Верховный правитель России» (т.е. претендовавшего на лидерство среди всех антибольшевистских сил). А протофашистом - премьер-министра Столыпина. Именно на столыпинских началах, эволюционировавших в фашизм, по словам белоэмигрантов, Колчак и намеревался строить новую Россию.

Сами участники «белого движения» уже после Гражданской войны считали, что в полном объёме сформировать фашистскую идеологию Колчаку и его окружению не удалось. Колчаковский генерал К.В Сахаров заявлял в своих воспоминаниях, что «стремление белой идеи приобрести форму фашизма в Сибири эпохи Гражданской войны было лишь первым робким опытом его». Далее он продолжал: «Белое движение в самой сущности своей являлось первым проявлением фашизма. Белое движение было даже не предтечей, а чистым проявлением его».

Рядовые кавалерийской части армии Колчака, весна 1919.

Основной тезис белой идеи сторонников фашизма был определён формулой «Единая и неделимая Россия» как «государство демократическое, правовое и национальное. Чётко был обозначен и великодержавный шовинистический лозунг белого движения в Сибири, озвученный генералом А.Ф.Матковским: «Пора всем русским вспомнить, что они дети Великой Руси, которая не может не быть Великим Государством. Мы Русские, и этим должны гордиться».

Под флагом белой идеи было определено экономическое содержание практики фашистского движения в годы Гражданской войны, которая во многом повторяла установки П.А.Столыпина.

Особое место в экономической программе колчаковской контрреволюции заняло продолжение аграрной политики Столыпина, имевшей цель создать слой «крепких хозяев» с правом частной собственности на землю. Это можно проследить по тексту «Декларации Российского правительства», опубликованной 8 апреля 1919 года, где, было заявлено, что «земли хуторян, отрубников, укрепленцев подлежат возвращению их законным владельцам». Одновременно декларировалась генеральная линия Российского правительства Колчака на распространение института частной собственности на земли казённого и общинного землевладения, для чего, «содействуя переходу земель в руки трудовых крестьянских хозяйств, правительство будет широко открывать возможности приобретения этих земель в полную собственность»

Составной частью формирующейся фашистской идеологии в Сибири стало отношение колчаковцев к системе самодержавия в России предшествующего периода. Оно было чётко изложено Верховным правителем: «Я сам был свидетелем того, как гибельно сказался старый режим на России, не сумевший в тяжкие дни испытаний дать ей возможность устоять от разгрома. И, конечно, я не буду стремиться к тому, чтобы снова вернуть эти тяжелые дни прошлого, чтобы реставрировать всё то, что признано самим народом ненужным».

Предполагалось введение в белой Сибири и государственных гарантий для рабочих. В листовке «За что борется наша армия? » были обозначены приоритеты в области рабочей политики правительства Колчака, «чтобы рабочий, трудясь по восемь часов в день, был обеспечен страхованием во время болезней, при неспособности к труду и на старость».

Колчак с представителями союзных держав на георгиевском празднике в Омске, 9 декабря 1918 года.

Фашизм Колчака был отвергнут подавляющим большинством сибирского общества. К примеру, местные черносотенцы, которых насчитывалось в Сибири до 10 тысяч человек, саботировали мероприятия белых властей. Например, они отказались вступать в военизированные организации дружины Святого Креста и дружины Крестоносцев. Так, представитель Антанты при ставке Верховного правителя, английский генерал Альфред Нокс считал, что при соответствующей пропагандистской работе в Сибири под знамена дружин Святого Креста можно было собрать не менее 600 тысяч добровольцев, но за сентябрь-октябрь 1919 года удалось вовлечь не более 400 человек. Это говорит о недоверии населения края к возрождённой в Сибири системе столыпинского бонапартизма. Одной из причин провала кампании по вовлечению консервативных и черносотенных слоёв сибирского населения в ряды военизированных религиозных отрядов являлся отказ Колчака от традиционной триады «доктрины официальной народности». На знамёнах зелёного цвета дружин Святого Креста» значились только два лозунга: «За веру! За Отечество!».

Формирующаяся фашистская идеология белого движения встретила непонимание и неприятие других участников антисоветского движения. Это относится, в первую очередь, к политическим партиям эсеров и меньшевиков, которые, несмотря на значительный слой «оборонцев» в их среде, например влиятельной группы Н. Д. Авксентьева, оставались убеждёнными интернационалистами и федералистами, в противовес шовинизму и унитаризму колчаковцев.

Один из лидеров сибирской организации эсеров Е.Е.Колосов позднее указывал на ряд отличий феномена «русского фашизма», который, по его мнению, сложился на востоке России, от формирующегося в это же историческое время его аналога в европейских странах:

Лидер сибирских эсеров Евгений Колосов.

«Для меня лично, впрочем, тут не возникало никаких колебаний. На ту власть, которая царила, я смотрел, как на организацию «сибирских фашистов», употребляя современные термины и аналогии. И если она чем-либо отличалась в моих глазах от европейского фашизма, то лишь в невыгодную для себя сторону. Это были фашисты на чисто сибирский манер, насквозь пропитанные специфически-уголовным элементом, в такой форме невозможным в европейской обстановке. Эта власть совершенно не искала для себя той по возможности широкой базы, какую всё-таки стараются найти европейские фашисты, прекрасно знающие, что без народа управлять теперь не принято.

Европейские фашисты стараются поэтому привлечь к себе народные массы так, как у нас привлекали их когда-то «зубатовцы», но для сибирских фашистов, при их государственной бездарности, даже зубатовская политика оказывалась недоступной. Да они, впрочем, и помимо этого в ней не нуждались. Сибирские фашисты во главе с адмиралом Колчаком представляли собою чисто кастовую власть, узко ограниченную и замкнутую, власть верхней прослойки военных кругов. Европейские фашисты сохраняют всё-таки гражданскую структуру власти и не посягают на её полную ломку, но сибирские фашисты власть гражданскую всецело подчинили власти военной, сведя первую на нет».

Памятник Колчаку открыт 4 ноября 2004 года в Иркутске. Автор идеи С. В. Андреев, скульптор В. М. Клыков . Фото Википедия.

Когда среди местного населения наступило разочарование во внутренней политике Колчака, социальной опорой белого и - шире - фашистского режима в Сибири выступила интеллигенция из числа беженцев из европейской части России. Именно в этом факте представлена вторая сторона кастовости формировавшегося «сибирского фашизма», который можно квалифицировать как «философия фашизма русской интеллигенции».

В период военных поражений и политического кризиса в Сибири белые власти прибегли к силовому давлению в отношении недовольных социальных групп региона. Об этом пишут руководители партии эсеров Колосов, Ракитников, Раков, которые указали на тактику политического терроризма носителей фашистской идеологии в Сибири в борьбе со своими идейными оппонентами по антисоветскому движению. Так, Ракитников привёл примеры политических убийств деятелей эсеровской партии из лагеря сибирской контрреволюции. Эту практику он обозначил понятием «мексиканские нравы».

Эсер Колосов обвинил колчаковского министра Михайлова в организации убийства знаменитого сибирского эсера А. Е. Новоселова. По мнению Колосова, Михайлов «являлся самым талантливым человеком среди тех государственно-бездарных людей, которые окружали Колчака, но он обладал всего только талантом интригана, виртуоза в этой области, не останавливавшегося перед чисто фашистскими методами устранения своих противников».

Далее Колосов писал: «Весной 1919 года вся эта банда — ибо это была действительно банда — достигала кульминационных пунктов своего влияния, и одно время казалось, что она вот-вот получит всероссийское значение, к чему она так стремилась. Если бы это случилось тогда, «сибирские фашисты» приобрели бы право требовать себе места на международной арене и, быть может, положили бы начало для создания союза мировой реакции».

В 1920 году в послесловии к мемуарам «Сибирь, союзники и Колчак» Г. К. Гинс, министр Всероссийского правительства, высказал помимо прочего свои версии причин поражения Белого движения. Слова Гинса коснулись и интеллигенции:

«Русская революция - мозговая болезнь. Она требует перерождения городской интеллигенции. А так как последняя упорно не хочет переродиться, то революция её истребляет.

Как вопиюще обнаружилась неспособность русских интеллигентов, политиков и идеологов найти применение своих сил. Как за время революции непрактична оказалась русская интеллигенция. И всё потому, что она исторически была воспитана в барстве. Она не желала «томиться» в невежественной обстановке провинции и устремилась в крупные города или за границу. Работать над переустройством местной жизни было не в её характере. И когда голод погнал её из крупных городов, а война - из-за границы, она направляется в другие города, притом покрупнее, переполняет их, толчется без дела и смысла, но ни за что не пойдёт в деревню, где нужно опроститься, но где можно найти почётный труд врача, учителя, техника. Нет, это не только ниже нашего достоинства, это страшно. Да, мы боимся своего народа.

Вот великая трагедия русской интеллигенции и революционной демократии. Нет разницы между социалистами и несоциалистами. Все одинаковы».

Общенациональный кризис Российской империи начала ХХ века, вступление страны в стадию монополистического капитализма и формирование индустриального общества в России стали основными причинами возникновения «русского фашизма» различных направлений, отражавших вероятные варианты буржуазного реформирования общества. Тем не менее, общественную природу было не обмануть, и «русский фашизм» в первой половине ХХ века прорывался, где только мог: от небольших фашистских партий в Манчжурии, США и Европе до протофашизма Сталина и его русских противников в Великой Отечественной (многочисленные республики фашистского толка на оккупированной территории, о чём писал Блог Толкователя - республика Россоно, Локотьская и т.д.). Поражение Германии и её союзников во Второй мировой делигитимизировало идею фашизма, и лишь спустя семьдесят лет на постсоветском пространстве начинается его ренессанс (как и сто лет назад, его авангардом снова выступает интеллигенция).

Цитаты: Михаил Вторушин, «Феномен фашизма начала ХХ века в Росси и его развитие в Сибири в годы Гражданской войны», Омский научный вестник, №5, 2012.

Справка

Алекса́ндр Васи́льевич Колча́к (4 ноября (16 ноября) 1874 года, Санкт-Петербург, Обуховский завод - 7 февраля 1920, Иркутск) - русский военный и политический деятель, флотоводец, учёный-океанограф. Адмирал (1918). Участник Русско-японской войны. Во время Первой мировой войны командовал минной дивизией Балтийского флота (1915-1916), Черноморским флотом (1916-1917). Георгиевский кавалер. Вождь Белого движения во время Гражданской войны. Верховный правитель России (1918-1920). Верховный главнокомандующий Русской армией. Один из крупнейших полярных исследователей конца XIX - начала XX веков, участник ряда русских полярных экспедиций. В ночь с 6 на 7 февраля 1920 адмирал А.В.Колчак и председатель Совета министров Российского правительства В.Н.Пепеляев были расстреляны без суда, по постановлению Иркутского военно-революционного комитета большевиков - в соответствии с данными многих современных историков - в исполнение прямого приказа Ленина. Род Колчаков относился к служилому дворянству Российской империи, был довольно обширным, в разных поколениях его представители очень часто оказывались связанными с военным делом. Сама фамилия «Колчак» - тюркского происхождения и означает «меч», «сабля». Мемориальные доски в честь и память Колчака установлены на здании Морского корпуса, который окончил Колчак, в Санкт-Петербурге (2002), на здании вокзала в Иркутске, во дворе часовни Николая Мирликийского в Москве (2007). На фасаде здания Краеведческого музея (Мавританский замок, бывшее здание Русского географического общества) в Иркутске, где Колчак читал доклад об Арктической экспедиции 1901 года, восстановлена уничтоженная после революции почётная надпись в честь Колчака - рядом с именами других учёных и исследователей Сибири. Имя Колчака высечено на памятнике героям Белого движения («Галлиполийском обелиске») на парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. В Иркутске на месте «упокоения в водах Ангары» установлен крест. 18 декабря 2006 года в Иркутске в здании Иркутской тюрьмы был открыт Музей истории Иркутского тюремного замка имени А. В. Колчака, а в нём- экспозиция в бывшей камере Колчака. Экскурсии «Колчак в Иркутске» проводит Иркутский областной краеведческий музей. Роль Колчака в истории России раскрывают экспозиции Центра изучения истории Гражданской войны, открытого 13 января 2012 года в Омске. Постановлением Думы Таймырского автономного округа имя Колчака возвращено острову в Карском море. Открытый в 2013 году эндемичный для Арктики и Сибири вид клещей Arctoseius koltschaki назван в честь адмирала. В апреле 2014 г. Монархическая партия РФ объявила о планах по установке памятника Колчаку в Севастополе. Памятник Колчаку открыт 4 ноября 2004 года в Иркутске. Символическая могила Колчака находится на месте его «упокоения в водах Ангары» недалеко от иркутского Знаменского монастыря, где установлен крест. Недавно в Иркутской области были обнаружены неизвестные ранее документы, касающиеся расстрела и последующего захоронения адмирала Колчака. Документы с грифом «секретно» были найдены в ходе работы над спектаклем Иркутского городского театра «Звезда адмирала» по пьесе бывшего работника органов госбезопасности Сергея Остроумова. Согласно найденным документам, весной 1920 года неподалёку от станции Иннокентьевская (на берегу Ангары в 20 км ниже Иркутска) местные жители обнаружили труп в адмиральской форме, вынесенный течением на берег Ангары. Прибывшие представители следственных органов произвели дознание и идентифицировали тело расстрелянного адмирала Колчака. Впоследствии следователи и местные жители тайно похоронили адмирала по христианскому обычаю. Следователями была составлена карта, на которой могила Колчака была обозначена крестиком. В настоящее время все найденные документы находятся на экспертизе.

Очень часто защитники Колчака оправдывают его преступления против мирного населения особенностями Гражданской войны и пишут о том, что Верховный правитель «не подписывал документы о массовом уничтожении людей» и «колчаковцы допускали неизбежные в условиях войны эксцессы».

Но некоторые его сторонники, признавая произвол со стороны правительства Колчака, утверждают , что это не Колчак виноват, а «…условно говоря, ротмистр Иванов, штабс-капитан Петров или подполковник Сидоров, но это буквально «детский сад», «кустарный промысел» в сравнении с централизованной, целеустремленной практикой массовых репрессий в большевистском исполнении».

Дальше всех в оправдании по сути дела геноцида сибирских крестьян Колчаком пошел главный редактор газеты «Байкальские вести», кандидат исторических наук Юрий Пронин, который заявил, что в «отличие от белогвардейских «эксцессов исполнителя» красный террор частью был «частью централизованной государственной идеологии и политики».

Такой же позиции придерживается и монархист Александр Турик:

Самое интересное, что ни один из защитников Колчака не привел цифры погибшего мирного населения от так называемых «эксцессов колчаковских исполнителей», а если бы привел, то сразу стало понятно, что речь идет не об «эксцессах», а об карательной системе, жертвами которой стали десятки тысяч людей.

После колчаковского переворота в Омске 18 ноября 1918 г. буквально через месяц в Сибири на протяжении полугода возникло более 80 крестьянских восстаний и особенно в Енисейской губернии, которые пришлось подавлять с помощью военных карательных отрядов.

Для придания законности участия армейских частей в карательных операциях против населения правительство Колчака принимает ряд нормативных актов, которые дают право командующим военными округами объявлять на той или иной территории военное положение и право карать виновных лиц вплоть до смертной казни «для обеспечения общей безопасности».

Сохранившиеся документы и приказы дают возможность точно установить, что адмирал Колчак решил использовать против своего народа карательную систему интервентов-японцев, которые «любили» артиллерийским огнем расстреливать сибирские села вместе с их жителями.

«Японский» способ борьбы с собственным восставшим народом нашел отражение в мартовском приказе Верховного правителя А. В. Колчака о подавлении Енисейского восстания:

«Возможно скорее, решительнее покончить с Енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример Японии в Амурской области, объявившей об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по видимости, необходимостью добиваться успехов в трудной партизанской борьбе. Во всяком случае, в отношении селений Кияйское, Найское должно быть применена строгая мера. Я считаю, что способ действий должен быть примерно таковым:

1. В населенных пунктах надлежит организовать самоохрану из надежных жителей.

3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и шаек должно быть беспощадная расправа, которую не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей войсковой части, а также о времени ухода этой шайки и направления ее движения было своевременно донесено войскам. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, руководителей деревни предавать военно-полевому суду за укрывательство.

4. Производить неожиданные налеты на беспокойные пункты и районы. Появление внушительного отряда вызывает перемену в настроении населения.

7. Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать… Всех способных к боям мужчин собирать в какое-нибудь большое здание, содержать под надзором и охраной на время ночевки, в случае измены, предательства - беспощадная расправа.

С учетом этого приказа Колчака 20 марта 1919 г. военный министр Н. А. Степанов направил командующему Иркутским военным округом генерал-лейтенанту В. В. Артемьеву следующую телеграмму:

«Верховный правитель приказал Вам передать: 1) его настоятельное желание возможно скорей решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающих их. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, самой необходимостью добиться успеха в трудной партизанской борьбе в лесистой местности».

В свою очередь командующий войсками Иркутского военного округа генерал-лейтенант В. В. Артемьев отправил генералу С. Н. Розанову телеграмму от 23 марта 1919 г. № 0175-632, следующего содержания:

«Верховный правитель повелел возможно скорее и решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жесткими мерами отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших уничтожение селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, самой необходимостью добиться успеха в трудной партизанской борьбе в лесистой местности. Во всяком случае, в отношении Кияйское и Койское должна быть применена строгая кара.

Приказываю:

1. В населенных пунктах организовать самоохрану из надежных жителей.

2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали всех агитаторов или смутьянов.

3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и смутьянов должно быть беспощадная расправа, которой не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей войсковой части, а также если о времени ухода и направлении движения этой части было своевременно донесено. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, руководителей деревни предавать полевому суду за укрывательство.

4. Производить неожиданные налеты на беспокойные пункты и районы. Появление внушительного отряда вызовет перемену настроения населения.

5. В подчиненных вам частях устроить суровую дисциплину и порядок. Никаких незаконных действий -грабежей, насилий - не допускать. С уличенными расправляться на месте. Пьянство - искоренить. Пьянствующих начальников - отрешать, судить, карать.

6. Начальников, не умеющих держать вверенные им части на должной высоте, отрешать, предавать полевому суду за бездействие власти.

7. Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать. При остановках на ночлег и в расположении в деревнях части держать сосредоточенными, приспособлять занимаемые строения к обороне, сторожевое охранение выставлять со всех сторон, держась принципа качественности, а не численности. Брать заложников из соседних, не занятых селений. Всех способных к бою мужчин собрать в какое-нибудь большое здание, содержать под надежной охраной, в случае измены или предательства - беспощадно расстреливать.

Эта телеграмма дала генералу С. Н. Розанову основание для издания 27 марта 1919 г. еще более жесткого приказа о заложниках:

«Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:

1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, - расстреливать десятого.

2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозка, хлеб и так далее отбирать в пользу казны.

6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно».

Как видно, сам Колчак своим приказом развязал руки военным для карательных операций не только против восставших крестьян-партизан, но и против мирного населения.

При этом колчаковские военачальники, руководствуясь приказами и постановлениями Колчака, сами издавали приказы и вводили новые основания для арестов и расстрелов на месте. Неточность формулировок приказов Колчака давала военным возможность для их вольного толкования и произвола, который выливался в грабежи населения, массовые порки крестьян, включая женщин и детей, и непрекращающееся расстрелы за любое подозрение или провинность.

Действия военных карательных отрядов Колчака против мирного населения это зафиксированный и подтвержденный массивом документов - факт.

Попытка иркутских либералов и монархистов объяснить карательную политику Колчака в отношении сибирских мирных жителей «отдельными эксцессами исполнителей» это не только оправдание военных преступлений, но и осквернение памяти погибших сибиряков. Ведь только в Енисейской губернии на основании приказов генерала С. Н. Розанова было расстреляно около 10 тысяч человек и уничтожено 12 тысяч крестьянских хозяйств.

При этом сам Колчак знал о зверствах, которые творили его военные, и ничего не сделал, чтобы прекратить жестокие репрессии в отношении населения.

Так за что же стоит памятник в Иркутске этому человеку?

За десятки тысяч расстрелянных, запытанных, запоротых и ограбленных людей?
________________________________________ ______________

Материалы использованы из книг: Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917-1920 гг.) /Илья Ратьковский. - Москва: Алгоритм, 2017 - 464 с. и Правоохранительная политика А. В. Колчака / С. П. Звягин - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 352 с.